Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-153/2017 | Мошенничество

Дело № 1-153/2017                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                             10 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска Вагановой З.В.

подсудимого Жилина Р.С.,

защитника Коршикова Р.В., представившего удостоверение №... и ордер №... ...,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖИЛИНА Р.С.,

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жилин Р.С. совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Жилина, во время осуществления своей трудовой деятельности в качестве ведущего специалиста отдела регионального взыскания ... Управления по работе с проблемной задолженностью в филиале ... «...Банка», расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, у ранее ему незнакомой ФИО1., являющейся заемщиком указанного кредитного учреждения.

В указанное время Жилин, действуя умышлено, из корыстных побуждений, заранее не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства по закрытию кредитного договора ФИО1., посредством мобильной связи, с целью введения ФИО1. в заблуждение относительно своих преступных намерений, обманывая последнюю, предложил за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, решить вопрос о погашении кредитной задолженности ФИО1. по ее кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договорился о встрече для передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Жилин, действуя в продолжение своего преступного умысла, заранее не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по договору, встретился с ФИО1 у дома № ..., где последняя, не подозревая об истинных преступных намерениях Жилина, будучи введенной им в заблуждение, поверив ему, передала денежные средства в сумме 60000 рублей.

После чего Жилин с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства.

В результате преступных действий Жилина потерпевшей ФИО1. причинён значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жилин Р.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый Жилин Р.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Жилин Р.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Жилину Р.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия Жилина А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Жилин Р.С. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Жилин Р.С. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ущерб по делу добровольно возмещен в полном объёме, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Жилина Р.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым Жилин Р.С. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшей.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Жилиным Р.С., на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Жилину Р.С. наказание, не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Жилина Р.С. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЖИЛИНА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жилина Р.С. оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: анкету-заявление на предоставление потребительского кредита ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о полной стоимости кредита к заявлению № ... на предоставление кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности заёмщика ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; расписку Жилина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у потерпевшей ФИО1., - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

...

...