Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-152/2017 | Мошенничество

Дело № 0                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 16 мая 2017 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., подсудимого Ленкова В.Ю.,

защитника - адвоката Щербакова Р.А.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Хворостянской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ленкова В.Ю., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в АО «Павловский», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ленков В.Ю. обвиняется в том, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Ленков В.Ю. 00.00.0000 около 18 часов 30 минут, находясь у ... в ..., в имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осмотра телефона, взяв у Никанорова A.M. мобильный телефон, марки «Huawei - Y5» (ХУАВЕЙ - уай 5), принадлежащий Н., стоимостью 6000 рублей, убрал его в карман своей куртки, тем самым завладел указанным телефоном, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ленкова В.Ю., в связи с примирением, поскольку Ленков В.Ю. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый Ленков В.Ю. в судебном заседании поддержал данное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Щербаков Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Ленков В.Ю. примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, Ленков В.Ю. судимостей не имеет, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым Ленков В.Ю. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Ленкова В.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Щербакова Р.А. на предварительном следствии в сумме 550 рублей и на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ленкова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ленкову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющих защиту на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: