Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-144/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара         04 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого Поликарпова О.Б.

защитника - адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших С.И.Р., А.Д.В., Ч.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/17 по обвинению

Поликарпова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, со слов проживавшего по <адрес>, судимого:

1) 08.08.2016 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 09.11.2016 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 14.11.2016 года мировым судом судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, 23.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара 7 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 10 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания 16 суток,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов О.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Поликарпов О.Б., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 14 часов, находясь в неустановленном месте, нашел в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска серого цвета за 70 000 рублей, принадлежащего А.Д.В., и решил путем обмана похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Поликарпов О.Б., в указанное выше время, по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с собственником автомобиля - ранее незнакомым ему А.Д.В. и договорился с последним о встрече в 14 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> для осмотра автомобиля. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время не установлено, Поликарпов О.Б. приехал к дому № по <адрес>, где его по предварительной договоренности уже ожидал А.Д.В. Далее Поликарпов О.Б., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, стал осматривать техническое состояние автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и делая вид, что заинтересовался предложением А.Д.В., пояснил последнему, что вышеуказанная машина ему понравилась и он желает приобрести ее в рассрочку, пояснив, что в виду отсутствия в наличии у него денежных средств он может выплатить половину стоимости автомобиля, а именно 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть долга равную 35 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств, тем самым обманывая А.Д.В. А.Д.В., ничего не подозревая о преступных намерениях Поликарпова О.Б., доверяя ему и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на предложение Поликарпова О.Б. согласился и договорился с последним о встрече в 20-00 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> для совершения сделки. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время не установлено, Поликарпов О.Б. вновь приехал по вышеуказанному адресу, где встретился с А.Д.В., и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая убедить А.Д.В. в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, с целью создания видимости законности своих действий, находясь у д.№ по <адрес> собственноручно написал расписку А.Д.В. о приобретении автомобиля <данные изъяты> г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска в рассрочку. Получив от Поликарпова О.Б. расписку, А.Д.В. добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Поликарпова О.Б., воспринимая последнего, как добросовестного и платежеспособного клиента, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного выше автомобиля, доверяя ему, передал Поликарпову О.Б., находящийся у него в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей от машины, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Завладев вышеуказанной автомашиной путем обмана, Поликарпов О.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной автомашиной в своих личных корыстных целях, чем причинил А.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. Своими действиями Поликарпов О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Поликарпов О.Б., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов, находясь в неустановленном месте, нашел в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о предоставлении в аренду автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 250 000 рублей за 900 рублей в сутки, принадлежащего С.И.Р., и решил путем обмана похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Поликарпов О.Б., в указанное выше время, по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с собственником автомобиля - ранее незнакомым ему С.И.Р. и договорился с последним о встрече в 14 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в автомастерской, расположенной на <адрес> где работает собственник автомобиля С.И.Р., для осмотра автомобиля. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время не установлено, Поликарпов О.Б. приехал в автомастерскую, по <адрес> где его по предварительной договоренности уже ожидал С.И.Р. Далее Поликарпов О.Б., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, стал осматривать техническое состояние автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и, делая вид, что заинтересовался предложением С.И.Р., пояснил последнему, что вышеуказанная машина ему понравилась и он желает приобрести ее в аренду, при этом написав собственноручно расписку С.И.Р. о приобретении в посуточное пользование автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска, однако не намереваясь в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств, тем самым обманывая С.И.Р. С.И.Р., ничего не подозревая о преступных намерениях Поликарпова О.Б., доверяя ему и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на предложение Поликарпова О.Б. согласился и договорился с последним о встрече в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов этого же дня в районе пересечении улиц <адрес> и <адрес> для совершения сделки и подписания договора аренда транспортного средства. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время не установлено, Поликарпов О.Б. приехал по вышеуказанному адресу, где, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> встретился с С.И.Р., и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая убедить С.И.Р. в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, с целью создания видимости законности своих действий, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес> собственноручно заключил с С.И.Р. договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска и составил акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, куда Поликарпов О.Б. собственноручно внес свои подписи. Получив от Поликарпова О.Б. вышеуказанные документы, С.И.Р. добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Поликарпова О.Б., воспринимая последнего, как добросовестного и платежеспособного клиента, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по оплате стоимости аренды указанного выше автомобиля, доверяя ему, передал Поликарпову О.Б., находящийся у него в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, документы на автомашину, а именно свидетельство о регистрации на автомашину, один комплект ключей от машины, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Завладев вышеуказанной автомашиной путем обмана, Поликарпов О.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенной автомашиной в своих личных корыстных целях, чем причинил С.И.Р. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей. Своими действиями Поликарпов О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Поликарпов О.Б., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в вечернее время, находясь в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, нашел в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже сотового телефона марки «ASUS Zenfone 2ZE 55», принадлежащего Ч.М.Ю., и решил путем обмана похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Поликарпов О.Б., в указанное выше время, по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с собственником телефона - ранее незнакомой ему Ч.М.Ю. и договорился с последней о встрече через час после звонка в 21 час этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в торгово-развлекательном комплексе (<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, для осмотра телефона. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время не установлено, Поликарпов О.Б., находясь в <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на первом этаже встретился с Ч.М.Ю., после чего вместе с последней поднялся на четвертый этаж вышеуказанного торгово-развлекательного центра. Далее Поликарпов О.Б., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, стал осматривать техническое состояние сотового телефона и делая вид, что заинтересовался предложением Ч.М.Ю. телефон, пояснил последней, что вышеуказанный телефон ему понравился и он желает приобрести его в рассрочку, пояснив, что в виду отсутствия в наличии у него денежных средств он может выплатить половину стоимости сотового телефона до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть долга в течение двух недель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не намереваясь в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств, тем самым обманывая Ч.М.Ю. Ч.М.Ю., ничего не подозревая о преступных намерениях Поликарпова О.Б., доверяя ему и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на предложение Поликарпова О.Б. согласилась. Поликарпов О.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Ч.М.Ю. в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнюю, с целью создания видимости законности своих действий, находясь в <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу собственноручно написал расписку Ч.М.Ю. о приобретении сотового телефона марки «ASUS Zenfone 2ZE 55» в рассрочку. Получив от Поликарпова О.Б. расписку, Ч.М.Ю. добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Поликарпова О.Б., воспринимая последнего, как добросовестного и платежеспособного клиента, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного выше сотового телефона, доверяя ему, передала Поликарпову О.Б., находящийся у нее в собственности сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 2ZE 55» стоимостью 18 490 рублей, документы и коробку на сотовый телефон. Завладев вышеуказанным сотовым телефоном путем обмана, Поликарпов О.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном в своих личных корыстных целях, реализовав его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> чем причинил Ч.М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 18 490 рублей. Своими действиями Поликарпов О.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Колесник Н.Н. подсудимый Поликарпов О.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие Поликарпова О.Б. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемые Поликарпову О.Б. деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие С.И.Р., А.Д.В., Ч.М.Ю. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поликарпов О.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Поликарпов О.Б. заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное Поликарпову О.Б. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных в ходе судебного разбирательства С.И.Р. о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в сумме 250000 рублей (Т. 2 л.д. 13), А.Д.В. в сумме 70000 рублей (Т. 2 л.д. 14), Ч.М.Ю. в сумме 18490 рублей, суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности Поликарпова О.Б. и признание исков подсудимым подтверждают их обоснованность, в связи с чем, гражданские иски на вышеуказанные суммы подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Поликарпов О.Б. совершил умышленные преступления при наличии у него судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 08.08.2016 года Промышленного районного суда г.Самары, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данную судимость суд не учитывает при признании рецидива преступлений. Поликарпов О.Б. у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Кинельский» характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья - со слов страдает бронхиальной астмой.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Поликарпову О.Б. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного, в связи с чем, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Поликарповым О.Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные преступления Поликарпов О.Б. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от 08.08.2016 года Промышленного районного суда г.Самары, который в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, тяжести совершённых преступлений, их количества, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания условного наказания в филиале УИИ по Кировскому району г.Самара, подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Поликарпову О.Б. условного осуждения по приговору от 08.08.2016 года, суд не усматривает.

Кроме того, данные преступления Поликарпов О.Б. совершил до вынесения в отношении него приговора от 09.11.2016 годаПромышленного районного суда г. Самары, по которому ему назначено условное наказание и до вынесения приговора от 14.11.2016годамирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ и постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара от 23.03.2017 года заменено на лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание Поликарпову О.Б. следует назначить по совокупности преступлений, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14.11.2016года, приговор от 09.11.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который после совершения данных преступлений был дважды осуждён за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, уклонился от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14.11.2016года, суд считает необходимым назначить Поликарпову О.Б. отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Поликарпова О.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Д.В.)в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.Р.) в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.М.Ю.) в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Поликарпову О.Б. наказание в виде 2 (два) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Поликарпову О.Б. по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 08.08.2016 года, отменить и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и назначить Поликарпову О.Б. 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 14.11.2016годаокончательно назначить Поликарпову О.Б. к отбытию наказание в виде 3 (три) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Поликарпова О.Б. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Поликарпова О.Б. под стражей и отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданские иски С.И.Р., А.Д.В., Ч.М.Ю. удовлетворить. Взыскать с Поликарпова О.Б.в счёт возмещения материального ущерба в пользу С.И.Р. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, А.Д.В. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, Ч.М.Ю. 18 490 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 122), хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; оригиналы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства (Т.1 л.д. 138), хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; оригинал ПТС №, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.140), возвращённые С.И.Р., оставить в его распоряжении; оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между А.Д.В. и Поликарповым О.Б. на покупку автомобиля марки <данные изъяты> в рассрочку (Т.1 л.д. 146), возвращённой А.Д.В., оставить в его распоряжении; оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Ч.М.Ю. и П.О.Ю.. на покупку сотового телефона марки «Asus» в рассрочку (Т.1 л.д. 152), возвращённой Ч.М.Ю., оставить в её распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Г.С. Арутюнян