Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-142/2017 | Мошенничество

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <адрес>                                                                                                    17 июля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей ФИО5, обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО9, (ордер в деле), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, неработающей, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Под предлогом сдачи в аренду принадлежащей ей <адрес> «Б» по <адрес>, ФИО1 заранее, не имея намерение исполнять взятые на себя обязательства, приобрела у неустановленного следствием мужчины на рынке «Юго-Западный», расположенном по адресу: <адрес>, сим-карту оператора связи «Билайн» с избирательным номером №, который на нее не регистрировался, реализуя свой преступный умысел, разместила в информационно - телекоммуникационной сети интернет на сайте газеты «Камелот» объявление о сдаче внаем своей квартиры, указав вышеуказанный номер. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты по 13 часов 19 минут ей на телефон позвонила ранее незнакомая ФИО5, с которой они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 по предварительной договоренности встретилась по указанному адресу с ФИО5 и ее знакомым ФИО6, после просмотра <адрес> «Б» по <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО5, будучи введенная в заблуждение, передала у <адрес> «Г» по <адрес> ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей за арендованную ею квартиру, а ФИО1 передала ей заранее приготовленный ключ, который не подходил к замку двери вышеуказанной квартиры.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места происшествия, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении обвиняемой и её защитником с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила и загладила потерпевшей материальный ущерб, претензий потерпевшая к подсудимой ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО5 поддержала заявленное стороной защиты ходатайство, поскольку ущерб возмещен, они примирились, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку на это имеется волеизъявление потерпевшей ФИО5, обвиняемая впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, потерпевшая не возражала.

Обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- детализацию соединений абонентского номера 79009284138, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             подпись

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                                                                                                          Е.В. Рассказова

Секретарь                                                                                                                 ФИО8