Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-141/2017 | Мошенничество

Дело № 1-141/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 5 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретарях Шведове И.В., Клименковой Е.В.,

с участием государственного обвинителей Шишова Е.Н., Трушниковой Н.Н.,

подсудимого Неброта Д.В.,

защитника Смирнова Н.А., представившего удостоверение №703 от 07 мая 2003 года, ордер №042177 от 24 января 2017 года,

защитника Колтакова О.В., представившего удостоверение №1394от 23 октября 2015 года, ордер №080327 от 20 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неброта Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 мая 2006 года (с учетом постановления Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Условное осуждение было отменено приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 24 октября 2008 года, судимость по которому погашена, наказание было назначено по ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 мая 2006 года) в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 марта 2013 года освобожден по отбытии срока наказания.

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27 мая 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неброт Д.В. совершил хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением потерпевшим значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 57 минут 13 июля 2016 года до 16 часов 05 минут 14 июля 2016 года, Неброт Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, посредством своего телефона вышел в Интернет, нашел на сайте «Авито» объявление о продаже электроплиты, размещенное потерпевшей Потерпевший №1, после чего с имеющегося у него сотового телефона *** позвонил Потерпевший №1 и высказал намерение приобрести продаваемое ею имущество. Далее в ходе разговора с потерпевшей Неброт Д.В. выяснил, что у потерпевшей в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» и получил согласие потерпевшей на осуществление им безналичной оплаты указанного товара путем перевода им денежных средств на счет банковской карты потерпевшей, таким образом Неброт Д.В. избрал объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях Неброта Д.В. При этом в силу имеющегося у Неброта Д.В. преступного умысла, приобретать продаваемую Потерпевший №1 электроплиту он не собирался, вводя Потерпевший №1 тем самым в заблуждение, злоупотребляя ее доверием.

Продолжая реализацию преступного умысла, Неброт Д.В., вводя потерпевшую в заблуждение по поводу приобретения им у потерпевшей электроплиты и оплаты покупки путем безналичного платежа, добился того, что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, сообщила ему номер своей банковской карты, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, 43 «б», и около 15 часов 40 минут 14 июля 2016 года выполнила операции по указанию Неброта Д.В. по входу в программу «Сбербанк Онлайн» и подключению к счету своей банковской карты *** услуги «Мобильный банк» с привязкой к номеру имеющейся в пользовании у Неброта Д.В. сим-карты ***, после чего сообщила Неброту Д.В. идентификатор, необходимый для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», предоставив ему доступ к принадлежащим ей денежным средствам, находящимся на счете банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.

Около 16 часов 05 минут 14 июля 2016 года Неброт Д.В., находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, посредством своего сотового телефона, используя ставший ему известный идентификатор, вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, на счет находящегося в пользовании Неброта Д.В. абонентского номера ***, тем самым похитил указанную сумму денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

В дальнейшем Неброт Д.В. с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 15 минут 29 сентября 2016 года до 16 часов 29 минут 30 сентября 2016 года Неброт Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, посредством своего телефона вышел в Интернет, нашел на сайте «Авито» объявление о продаже стиральной машины, принадлежащей ФИО14, после чего с имеющегося у него сотового телефона с *** позвонил ФИО14 и высказал намерение приобрести продаваемое им имущество, далее в ходе разговора с ФИО14, Неброт Д.В. выяснил, что в пользовании у его матери Потерпевший №2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя, и получил согласие ФИО14 на осуществление им безналичной оплаты указанного товара путем перевода им денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №2, после чего Неброт Д.В. избрал объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Неброт Д.В., вводя потерпевшую в заблуждение по поводу приобретения им у ФИО14 стиральной машины и оплаты покупки путем безналичного платежа добился того, чтобы муж потерпевшей Потерпевший №2- ФИО13. сообщил ему номер банковской карты потерпевшей и проследовал к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России» и выполнил операции по указанию Неброта Д.В. по входу в программу «Сбербанк Онлайн», по подключению к счету банковской карты Потерпевший №2 услуги «Мобильный банк» с привязкой к номеру имеющейся в пользовании у Неброта Д.В. сим-карты ***, после чего сообщил идентификатор, необходимый для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», предоставив ему доступ к принадлежащим Потерпевший №2 денежным средствам, находящимся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 При этом в силу имеющегося у Неброта Д.В. преступного умысла, приобретать продаваемую ФИО14 стиральную машину, он не собирался, вводя тем самым Потерпевший №2, ФИО14, ФИО13 в заблуждение, злоупотребляя их доверием.

Денисов В.И., не осведомленный о преступных намерениях Неброта Д.В., будучи введенным в заблуждение, около 16 часов 16 минут 29 сентября 2016 года, совместно с потерпевшей Потерпевший №2, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: г.Барнаул, ул.Сергея Семенова, 9, где в указанное временя, по указанию Неброта Д.В. выполнил операции по подключению услуги «Мобильный банк» к счету банковской карты ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, с привязкой к ***, находящемуся в пользовании Неброта Д.В., и сообщил Неброту Д.В. идентификатор для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», тем самым предоставив Неброту Д.В. доступ к принадлежащим Потерпевший №2 денежным средствам, находящимся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Неброт Д.В., в период времени с 18 часов 15 минут 29 сентября 2016 года до 16 часов 29 минут 30 сентября 2016 года, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, используя ставший ему известным идентификатор, со своего сотового телефона вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №2 и получил доступ к принадлежащим потерпевшей денежным средствам, находящимся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2

Затем около 16 часов 19 минут 29 сентября 2016 года Неброт Д.В., войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №2, посредством своего сотового телефона осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 1800 рублей со счета банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет находящегося в пользовании Неброта Д.В. ***, тем самым похитил указанную сумму денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Около 16 часов 25 минут 29 сентября 2016 года Неброт Д.В. в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №2 посредством своего сотового телефона осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 10000 рублей со счета банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет находящегося в пользовании Неброта Д.В. ***, тем самым похитил указанную сумму денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Неброт Д.В. в период времени с 18 часов 15 минут 29 сентября 2016 года до 16 часов 29 минут 30 сентября 2016 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №2, вводя ФИО14 в заблуждение, под предлогом того, что вместо стоимости приобретаемой стиральной машины в сумме 10000 рублей, он якобы ошибочно перевел на банковскую карту Потерпевший №2 гораздо большую сумму- 100 000 рублей, убедил ФИО14 вернуть ему «разницу» в сумме 77 000 рублей, заранее зная, что никакие денежные средства за стиральную машину он на карту Потерпевший №2 не переводил.

Денисов М.В., не осведомленный о преступных намерениях Неброта Д.В., будучи введенным в заблуждение, около 18 часов 38 минут 29 сентября 2016 года проследовал к банкомату, установленному по адресу: <адрес>, где около 18 часов 38 минут 29 сентября 2016 года, совершил перевод со счета банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет находящейся в пользовании Неброта Д.В. банковской карты *** денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также около 18 часов 44 минут 29 сентября 2016 года, совершил перевод со счета банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет находящейся в пользовании Неброта Д.В. банковской карты ***, денежных средств в сумме 27 000 рублей. Таким образом Неброт Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства на сумму 77 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Неброт Д.В., около 09 часов 55 минут 30 сентября 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №2, посредством своего сотового телефона осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет находящейся в пользовании Неброта Д.В. банковской карты ***, тем самым похитил указанную сумму денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Около 16 часов 29 минут 30 сентября 2016 года Неброт Д.В. в своей квартире по указанному адресу, находясь в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» пользователя Потерпевший №2, посредством своего сотового телефона осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 10000 рублей со счета банковской карты ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет находящегося в пользовании Неброта Д.В. ***, тем самым похитил указанную сумму денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

В дальнейшем Неброт Д.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему смотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 106 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Неброт Д.В. первоначально вину в совершении преступления не признал, отрицал какую- либо причастность к совершению преступлений, указывая, что с потерпевшими не созванивался, их денежные средства не похищал, изъятые у него в квартире сотовые телефоны, симкарты и иные предметы ему не принадлежат, на аудиозаписи телефонных переговоров голос не его. В дальнейшем Неброт Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Неброта Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.71-77, л.д.145-147, 159-161, т. 2 л.д. 93-100, 142-144), летом 2016 года в ломбардах г.Кемерово он приобретал сим-карты различных сотовых операторов, без предъявления своих документов, удостоверяющих его личность, в том числе приобрел сим-карту ***. Он специально приобретал много сим-карт без оформления документов, для совершения преступлений. Для звонков он использовал принадлежащие ему сотовые телефоны «ASUS» и «Nokia», «Алкатель», чаще всего использовал эти телефоны, иногда другие, какие именно-уже не помнит. При помощи своего телефона «ASUS» он выходил в сеть Интернет, заходил на сайт «Авито», находил там объявление о продаже бытовой техники на территории Алтайского края. Он звонил с телефона «Нокиа» по номеру, указанному в объявлении, представлялся «Сергеем» и говорил, что хотел бы приобрести бытовую технику. Затем говорил, что живет в другом городе, а бытовую технику покупает для квартирантов, затем говорил, что может сбросить деньги на карту «Сбербанка», но чтобы продавец был около банкомата. Это было ему необходимо для того, чтобы путем обмана узнать у покупателя логин и пароль и подключить «Мобильный банк» к карте потерпевшего к своему абонентскому номеру. Затем он заходил в личный кабинет владельца карты и переводил по своему усмотрению деньги продавца бытовой техники на свои счета и номера телефонов. Так, в середине июля 2016 года он с помощью телефона «ASUS» зашел на сайт «Авито», где нашел объявление о продаже электроплиты «Лысьва» и решил позвонить продавцу этой электроплиты, проживающей в г.Барнауле, чтобы вышеописанным способом похитить денежные средства. Он позвонил со своего телефона «Нокиа», с номера *** на номер телефона, указанный в объявлении, трубку взяла женщина. Он представился «Сергеем» и сказал, что хотел бы купить у нее электроплиту «Лысьва» за указанную ей сумму 10000 рублей для своих квартирантов, проживающих в г.Барнауле. Про себя он сказал, что проживает в другом городе. Он предложил ей, что сбросит деньги на ее карту «Сбербанка России» и потом пришлет грузчиков за электроплитой, на что женщина согласилась. Он попросил ее подойти к ближайшему банкомату «Сбербанка», так как у него корпоративный счет, она согласилась. Когда она подошла к банкомату Сбербанка, то позвонила ему. Он сказал, какие операции нужно провести, какие цифры ему сказать и сказал свой номер телефона, чтобы она подключила к нему «Мобильный банк». Номер телефона точно не помнит, последние цифры «***». Он сказал женщине, что перечислит ей деньги, а сам, войдя в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн», увидел, что у нее на другой карте имеются денежные средства. Он перевел 10000 рублей автоплатежом с ее карты на свой номер телефона «***». Больше он этой женщине не звонил, похищенные у нее денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме того, осенью 2016 г. он на вокзале в г.Кемерово приобрел сим-карту оператора «Билайн», абонентский номер ***, при этом какой-либо документ, удостоверяющий его личность, он не предоставлял. На чье имя фактически была оформлена данная сим-карта, ему не известно. Позже он стал использовать ее в личных целях и для совершения мошеннических действий. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то он решил совершать преступления. Он стал использовать приобретенную сим-карту в сотовом телефоне «Нокиа». При помощи сотового телефона «ASUS» он выходил на сайт «Авито», где просматривал объявления о продаже бытовой техники. Так, в вечернее время 29 сентября 2016 года он нашел в сети Интернет на указанном сайте объявление о продаже стиральной машины. Какой абонентский номер был указан в объявлении, он не помнит. Он позвонил по данному объявлению с телефона «Нокиа» с абонентского номера ***, решив путем обмана завладеть денежными средствами продавца стиральной машины. Ему ответил незнакомый мужчина, которому он пояснил, что готов купить у него машинку, что сам проживает в г.Новосибирске и снимает квартиру в г.Барнауле, поэтому ему необходима машинка для съемной квартиры, пояснил также, что хочет купить ее за безналичный расчет, что деньги сможет перевести только на карту «Сбербанк России». Продавец машинки сказал, что попросит своих родителей перезвонить ему и сообщить номер карты ПАО «Сбербанк России». Примерно через один час после этого на его номер позвонила женщина, которая сообщила, что звонит по просьбе своего сына по факту приобретения стиральной машины. Он, желая похитить у владельца банковской карты денежные средства, попросил вставить в банкомат карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил поочередно какие необходимо совершать манипуляции с картой. Таким образом, женщина и ее супруг, который был с ней, подключили к своей банковской карте «Мобильный банк» на его абонентский номер. Затем, по его просьбе, ему сообщили пароль, необходимый для входа в личный кабинет. После чего, получив доступ к счетам, он вошел в «Сбербанк онлайн», где увидел, что на карте, номер которой сообщила женщина для перевода денежных средств, нет денежных средств. Однако более 100000 рублей имелось на другом ее счете. После этого он, желая ввести потерпевших в заблуждение, перевел со счета женщины 100000 рублей на ее карту. Примерно через 15-20 минут после этого ему позвонил мужчина- продавец машинки и сообщил ему, что он (Неброт) перевел большую сумму, чем должен был. Он (Неброт Д.В.) подтвердил это и попросил вернуть ему ошибочно переведенные деньги, оставив себе деньги за стиральную машинку. Продавец машинки поверил ему и перевел деньги в сумме 77000 рублей ему на карту, номер которой он сообщил. Ранее эту карту он приобрел у «наркоманов», у кого именно не помнит. Похищенные денежные средства он снял с карты в банкомате Сбербанка России на территории г. Кемерово, адрес не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В представленных ему для обозрения сведениях о счетах, открытых на имя Потерпевший №2 в Сибирском банке ПАО «Сбербанк», он видит, что в 12:17 час. 29 сентября 2016 года по московскому времени, то есть в 16:17 час. по местному времени, Потерпевший №2, а вернее ее муж, который производил операции у банкомата, подключил по его указанию к карте ***, принадлежащей Потерпевший №2, услугу «мобильный банк» к номеру сотового телефона, принадлежащего ему ***. После этого, он перевел первую сумму в размере 1800 рублей с карты Потерпевший №2 № *** на номер телефона ***, принадлежащий ему. Эту операцию он провел благодаря доступу в «личный кабинет» в «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2, всех ее карт и счетов. Затем он произвел автоплатеж с карты Потерпевший №2 № *** на номер телефона ***, принадлежащий ему, на сумму 10000 рублей. Он не смог сам со счета Потерпевший №2 *** перевести деньги на свои счета, поэтому он решил, так как на этом счете была крупная сумма денег, перевести 100000 рублей на карту Потерпевший №2 № ***, чтобы потом сказать ей, что произвел платеж ошибочно, и они, поверив ему, сами бы перечислили эти деньги на его счета. После этого, как он понял впоследствии, ФИО31-сын Потерпевший №2, снял наличными денежные средства в размере 10000 рублей с карты Потерпевший №2 № ***, думая, что это его деньги, которые он (Неброт Д.В.) переслал ему за стиральную машинку. Затем, наверное, тоже Михаил, снял со счета Потерпевший №2 № *** деньги в размере 19200 рублей. В это время он как раз с ним разговаривал по телефону и объяснял, что деньги- большую сумму перевел ошибочно, а тот спрашивал, как ему вернуть эти деньги. И он, продолжая его обманывать, сказал, чтобы он перевел ему сначала 50000 рублей, потом 27000 рублей на принадлежащую ему карту ***. В обозреваемых им сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», видно, что с карты, принадлежащей Потерпевший №2 № *** произведен перевод на карту ***. А затем аналогичный перевод был совершен на сумму 27000 рублей. Затем он, пользуясь имеющимся доступом к мобильному банку Потерпевший №2, совершил перевод с ее вклада *** на ее карту № *** денег в сумме 20000 рублей, намереваясь, сколько получится, перевести на свои счета. На следующий день, в утреннее время 30 сентября 2016 года, он совершил перевод с карты Потерпевший №2 № *** на карту ***, принадлежащую ему, денег в размере 8000 рублей, при этом банк снял комиссию в размере 80 рублей. В дневное время этого же дня он произвел автоплатеж с карты Потерпевший №2 № *** на номер сотового телефона***, принадлежащий ему, денег в сумме 10000 рублей. После этого он совершил зачисление с карты Потерпевший №2 № *** на ее карту № *** денег в сумме 8000 рублей. У него нет квартиры в г.Барнауле, ни в собственности, ни в аренде; нет корпоративного счета ни в одном из банков, также он не нанимал грузчиков для перевозки бытовой техники. Во время обыска у него были изъяты несколько сотовых телефонов. Все эти телефоны он использовал для того, чтобы звонить продавцам бытовой техники на сайте «Авито», в различные регионы, чтобы впоследствии похитить принадлежащие им денежные средства с банковских карт; кому именно, когда и по поводу какой техники, он не помнит. Все изъятые сотовые телефоны принадлежат ему. Все эти операции он проводил, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Карта *** зарегистрирована на имя незнакомой ему женщины. На эту карту сын Потерпевший №2 перечислял денежные средства Потерпевший №2, по его указанию. Эту карту он приобрел летом или весной 2016 года у наркоманов, имена которых и обстоятельства приобретения он также уже не помнит.

Кроме признательных показаний, вина Неброта Д.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.7-11, 39-41), согласно которым у нее имеются две банковских карты, одна из которых зарплатная - ***, а вторая кредитная- ***. Мобильный банк к вышеуказанным картам не подключен. На сайте «Авито» она подала объявление о продаже своей электроплиты «Лысьва», указав свой номер телефона***. Около 18 часов 13 июля 2016 года ей с абонентского номера *** позвонил мужчина, представившийся Сергеем, сказал, что сдает квартиру и хочет для квартирантов приобрести ее электроплиту. Вечером того же дня она перезвонила Сергею, но абонент был отключен. Около 15 часов 30 минут 14 июля 2016 года Сергей позвонил ей с того же номера и предложил сбросить деньги на ее карту, а после оплаты отправить к ней домой грузчиков за электроплитой. Сергей сказал ей, что у него корпоративный счет и он не может сбросить деньги по номеру карты и ему нужно, чтобы она подошла к банкомату и произвела операции. Около 15 часов 40 минут 14 июля 2016 года, она подошла к банкомату Сбербанка, расположенному по адресу: г.Барнаул, ул. Взлетная, 43Б, и позвонила Сергею. Затем она вставила в банкомат свою зарплатную карту и, действуя по инструкции Сергея, произвела какие-то операции и в итоге подключила мобильный банк к абонентскому номеру ***. После данных операций Сергей сказал ей, что сейчас из банкомата выйдет чек и ему необходимо сказать какие-то цифры. Чек вышел, и она сообщила Сергею цифры, находящиеся в чеке, после чего он сказал, что сейчас перечислит ей деньги и перезвонит. Ожидая у банкомата, ей начали приходить смс - сообщения о том, что с ее кредитной карты списано 10000 рублей на абонентский ***, после чего она заблокировала карты. Далее Сергей был недоступен, чеки она не сохранила. 14 июля 2016 года на ее сотовый телефон *** приходили смс- сообщения с кодами либо какой-либо другой информацией об операциях, которые были совершены по ее банковской карте «Сбербанка России». С номера «900» 14 июля 2016 года на ее сотовый номер пришло СМС - сообщение о том, что «вход в Сбербанк Онлайн произошел 11:58 14 июля 2016 года. Не вводите пароль для отмены. 21 р. 2016 июл,14, 15:58». Также с номера «900» следующего содержания: «****** в целях безопасности по вашему Автоплатежу на *** установлен лимит..». Также с номера «900» следующего содержания: «VISA5435 14.07.16 12: 05 оплата услуг 10000 р. Bee _avto (***) Баланс: 19195.59р 2016 июл, 14, чт, 16:05» Указанные СМС- сообщение пришли в тот момент, когда она находилась около банкомата, после этого она сразу заблокировала карту. Кредитная карта *** была ею активирована, до совершения данного преступления она ей пользовалась для оплаты покупок.

Показаниями свидетеля ФИО15- оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.67-69), согласно которым 7 ноября 2016 года им была принята явка с повинной от Неброта Д.В., который добровольно сообщил о хищении 14 июля 2016 года денежных средств в сумме 10000 рублей.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Неброт Д.В. сообщил о том, что 14 июля 2016 года, он увидел на сайте «Авито» объявление о продаже электроплиты и позвонил на указанный в объявлении номер телефона, ему ответила женщина. Он предложил расплатиться, переведя деньги на карту «Сбербанка». Женщина согласилась, назвала ему номер карты и пароль от Сбербанка онлайн, после чего он зашел в ее «Личный кабинет и на свой номер телефона перевел 10000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д.28)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 15 декабря 2016 года в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1, прослушав 3 оптических диска с аудиофайлами с образцами голосов Неброта Д.В., ФИО16, ФИО17 и пояснила, что в голосе мужчины, представленном ей на прослушивание в видеофайле № 1 «20161-18163605» (с образцом голоса Неброта Д.В.) она узнает голос мужчины, с которым она разговаривала по поводу приобретения электроплиты «Лысьва» по объявлению на сайте «Авито» и данный мужчина представлялся ей Сергеем, и именно он в ходе указанных событий обманул ее и похитил у нее денежные средства в размере 10000 рублей. Голос мужчины она узнала по тембру, интонации и манере разговора. (т.2 л.д.101-103). Оптический диск с видеофайлом с «Опросом» Неброт Д.В., предоставленный УМВД России по г.Барнаулу, на котором также имеются аудиофайлы с образцами голосов ФИО16, ФИО17, признан и приобщен к угловому делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 104)

Протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.35-37), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38), согласно которым осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте Visa Gold *** (счет ***), оформленной на имя Потерпевший №1, за 14 июля 2016 года, предоставленных отделом обработки запросов ПАО «Сбербанк», а впоследствии признании и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки (т.1 л.д.47-49), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.50-58), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 59), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон «HTC», отчет по счету кредитной карты *** Сбербанка России, осмотрены, признаны и приобщены к угловому делу в качестве вещественных доказательств. Обнаружены смс- сообщения с номера 900 на сотовый телефон потерпевшей, о которых потерпевшая сообщила в своем допросе.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.80-95), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96), согласно которым осмотрена детализация данных абонентских номеров ***, *** за 13-14 июля 2016 года, предоставленная ПАО «ВымпелКом» Кемеровский филиал на 2 CD-R дисках, которые признаны и приобщены к угловому делу в качестве вещественных доказательств. Согласно детализации данных зафиксированы соединения между абонентским номером Потерпевший №1- *** и абонентским номером Неброта Д.В.- ***, при этом местонахождение номера Неброта зафиксировала базовая станция по адресу: <адрес>.

Протоколом обыска (т. 1, л.д. 128-132), протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 179-215), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-217), согласно которым по месту жительства Неброта Д.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты: бумажный упаковочный пакет «Билайн» с надписью ***»; сим-карта «Билайн» *** с аб.***; сим-карта «Билайн» *** с аб. ***; сим-карта «Билайн» *** с аб. ***; упаковочная картонка от сим-карты «Билайн» ***; сотовый телефон «Nokia» IMEI ***; сотовый телефон «Alkatel onetouch» IMEI 1- ***, IMEI 2- ***; сотовый телефон «ASUS» IMEI ***, сотовый телефон «Samsung» ***, а впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.106-108, т.2 л.д.1-3), согласно которым в сентябре 2016 года ее сын Денисов М.М. подал объявление на сайте «Авито» о продаже стиральной машины. В период с 14 часов до 16 часов 29 сентября 2016 года ей позвонил сын и попросил номер ее карты, пояснив, что нашелся покупатель на стиральную машину, и покупатель готов перевести деньги на банковскую карту «Сбербанк России», при этом по каким-то причинам нужно личное присутствие владельца карты у терминала банка. Так как сын находился на работе, то попросил ее пройти к терминалу банка «Сбербанк России» и позвонив на абонентский ***, сообщить номер карты и с помощью терминала банка по командам покупателя ускорить процесс перевода денег. После она вместе со своим супругом- ФИО13 проследовала к терминалу банка по адресу: <адрес> и, находясь у терминала банка, с супругом позвонила на номер, указанный сыном, разговаривал по телефону ее супруг, после чего стал выполнять указания мужчины. Что конкретно они делали, она уже не помнит. По окончании проведенных операций она получила чек- выписку и увидела, что баланс ее карты значительно увеличился, на большую сумму, чем 10000 рублей, при этом были проведены ряд непонятных списаний, баланс карты составил 97404 рублей 42 копейки, хотя до этого баланс карты был 19200 рублей. Она сразу же позвонила сыну и сообщила о произошедшим, попросила разобраться. Около 18 часов того же дня сын после работы приехал к ней домой и объяснил, что со слов покупателя, при переводе, супруга покупателя ошиблась и вместо 10000 рублей перечислила на ее карту 100000 рублей, и что с учетом разницы за покупку и по проведенным операциям необходимо вернуть покупателям 77000 рублей. Она дала сыну свою банковскую карту с паролем и он ушел к терминалу, чтобы осуществить перевод- возврат денежных средств. Спустя время сын пришел и вернул ей карту с 2 чеками, согласно которым с ее карты были переведены деньги в сумме 50000 рублей и 27000 рублей. На следующий день, 30 сентября 2016 года, она, подозревая, что ее могли обмануть, обратилась в отделение «Сбербанка России». Во время обращения ей стало известно, что денежные средства в сумме 120000 рублей посредством каких-то операций были переведены с ее счета по вкладу на ее банковскую карту, и сын, перечисляя 77000 рублей, не возвращал деньги покупателям, а перечислил ее денежные средства. 29 и 30 сентября 2016 года на ее сотовый телефон *** приходили смс- сообщения с кодами либо какой-либо другой информацией, об операциях, которые были совершены по ее банковским картам «Сбербанка России». 29 сентября 2016 года с номера «900» на ее сотовый номер пришло СМС-сообщение о том, что «совершен вход в Ваш Сбербанк Онлайн ***, если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр». СМС - сообщения аналогичного содержания приходили также с содержанием о том, что вход в «Мобильный банк» произведен в 13:45 29.09.2016 г., в 16:33 29.09.2016 г., в 05:49 30.09.2016 г., в 12:24 30.09.2016 г. Указанные СМС- сообщения приходили примерно через минуту после того, как произошел вход в «Мобильный банк». Но так как СМС- сообщение пришло в тот момент, когда она находилась около банкомата, то она не обратила на это внимания. А когда первое СМС - сообщение пришло 30 сентября 2016 года, она уже шла в банк, чтобы взять выписку, а когда пришла вторая СМС, она уже была в полиции. 29 сентября 2016 года, когда у нее с карты были похищены денежные средства, она лично не разговаривала с «покупателем стиральной машины», разговаривал с ним ее супруг Денисов В.И., также все указания, которые «покупатель» давал им, когда они находились около банкомата, выполнял ее муж. Она же только стояла рядом. Когда она находилась около банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, то она передала своему супругу карту ***, и он использовал в тот день только эту карту, выполняя указания «покупателя стиральной машины». Банковскую карту *** она заблокировала 30 сентября 2016 года, при этом карту она сдала сотрудникам банка, и девушка-сотрудник банка, у нее на глазах разрезала ее и выбросила в мусорное ведро. Однако, после того, как она заблокировала эту карту, в этот же день вечером с этой карты были сняты принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей, переведены на какую-то карту. Почему так произошло, она не может пояснить. На банковскую карту *** ей были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей 30 сентября 2016 года, а затем с нее были списаны 8000 рублей. Данную карту она также заблокировала. С других банковских карт, принадлежащих ей, 29 и 30 сентября 2016 года у нее денежные средства не снимались и не переводились. Денежные средства, которые ее сын снимал с карты- 10000 рублей и 19200 рублей, он ей вернул в полном объеме. В результате мошеннических действий неизвестного ей мужчины, ей был причинен ущерб на сумму 106800 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 11900 рублей. Сумма 106800 рублей складывается из следующего: первоначально с ее карты *** был совершен перевод на сумму 1800 рублей, потом с этой же карты совершен автоплатеж на сумму 10000 рублей. Затем ее сын, по указанию мошенника перевел на его карту денежные средства в размере 77000 рублей, двумя переводами – 50000 рублей и 27000 рублей. На следующий день, 30 сентября 2016 года, с этой же карты был совершен перевод на сумму 8000 рублей, а затем автоплатеж на сумму 10000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.246-250), согласно которым в сентябре 2016 года он подал объявление на сайте «Авито» о продаже стиральной машины, указав при этом для связи свой номер телефона: ***. В обеденное время 29 сентября 2016 года на его сотовый номер позвонил неизвестный ему ранее мужчина, его номер сотового телефона *** и, назвавшись «Сергеем», сообщил, что увидел на сайте «авито» его объявление о продаже стиральной машины и решил ее приобрести. «Сергей» сообщил, что находится в г.Новосибирске и у него нет возможности приехать и рассчитаться за стиральную машину, поэтому он предложил рассчитаться путем перечисления им денежных средств на карту «Сбербанка России», а стиральную машину забрали бы грузчики и отвезли бы в квартиру в г.Барнауле, где будут жить квартиранты. Он (Денисов М.В.) решил воспользоваться действующей картой «Сбербанка России», принадлежащей его матери-Потерпевший №2, о чем сообщил Сергею, который согласился и уточнил, что для того, чтобы он мог увидеть (или его мама), что денежные средства за стиральную машину были действительны перечислены, нужно, чтобы он или его мама находились лично около банкомата. Он позвонил Потерпевший №2 по номеру *** и объяснил ей ситуацию, она согласилась ему помочь, а именно подойти к банкомату со своей картой «Сбербанка России», позвонить Сергею на ***, сообщить ему номер своей карты и убедиться в том, что деньги за стиральную машину в размере 10000 рублей ими получены, увидев информацию о переводе на табло банкомата или в чеке. В вечернее время того же дня мать ему рассказала, что Сергей перечислил ей не 10000 рублей, а больше и баланс ее карты значительно увеличился. Он позвонил Сергею и рассказал о случившемся, на что Сергей ответил, что денежные средства за стиральную машину перечисляла его жена и ошибочно перечислила не 10000 рублей, а 100000 рублей, и что с учетом разницы за покупку и еще каких-то банковских списаний, ему необходимо вернуть 77000 рублей. Он поверил Сергею и согласился вернуть ему 77000 рублей. Обо всем он рассказал Потерпевший №2 и она, также поверив в объяснения «Сергея», передала ему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России», чтобы он перевел с ее карты на карту Сергея денежные средства в размере 77000 рублей. В банкомате «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ снял с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, денежные средства в размере 10000 рублей, как денежные средства, которые, как он полагал, ему оплатил Сергей за стиральную машину. Также он снял 19200 рублей с указанной банковской карты, принадлежащей его матери, в целях безопасности, чтобы на карте не осталось более денежных средств, после того, как он перечислит Сергею 77000 рублей. После этого он перевел на карту «Сбербанка России», принадлежащую Сергею, номер которой он уже не помнит, денежные средства в размере 50000 рублей, а затем 27 000 рублей. Он перевел две суммы, так как так ему сказал сделать Сергей, зачем так ему нужно было сделать, он не может пояснить. Чеки о переводе указанных сумм он отдал впоследствии Потерпевший №2. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что на следующий день она обратилась в отделение «Сбербанка России», взяла выписку по счетам и увидела, что, как оказалось, денежные средства Сергея на ее карту переведены не были, а с одной ее карты на другую были переведены денежные средства. Когда он отправлял деньги Сергею на его карту, то он отправлял не принадлежащие Сергею деньги, а принадлежащие Потерпевший №2. Таким образом, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.20-23), согласно которым 29 сентября 2016 года про просьбе сына ФИО14 он и его супруга Потерпевший №2 пошли к банкомату «Сбербанка», расположенному по адресу: <адрес>, где позвонили с его номера телефона- *** на номер *** мужчине, назвавшимся «Сергеем», который решил приобрести у их сына стиральную машину, зачислив за нее денежные средства на банковскую карту «Сбербанка России». Он сообщил Сергею, что они находятся около банкомата. Супруга вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, после чего, он, следуя указаниям Сергея, вводил какие-то цифры, сообщал ему какие-то цифры, он не понимал тогда, какие именно действия он совершает, и не помнит, что именно он делал. После того, как супруга проверила баланс на карте по распечатке из банкомата, они ничего не поняли, так как там было много цифр. Также они увидели, что Сергей перечислил не 10000 рублей, а 100000 рублей и сообщили об этом сыну. Со слов сына ему известно, что он позвонил Сергею и рассказал о случившемся, на что Сергей ответил, что денежные средства за стиральную машину на карту «Сбербанка России», принадлежащую Потерпевший №2, перечисляла его жена и ошибочно перечислила не 10000 рублей, а 100000 рублей, и что с учетом разницы за покупку и еще каких-то банковских списаний, необходимо вернуть ему (Сергею) лишние деньги. Об этом сын рассказал им, а Потерпевший №2 передала сыну принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России», чтобы он перевел с ее карты на карту Сергея лишние денежные средства, которые Сергей, якобы ошибочно им перечислил. Впоследствии, взяв выписку из «Сбербанка России» по счету супруги, она выяснила, что у нее были похищены денежные средства со вклада. Когда он прослушивал фонограмму, то в голосе мужчины № 2 он узнал себя, а в голосе мужчины № 1 он узнал голос человека, которому он звонил на абонентский номер 79059005756, 29 сентября 2016 года по просьбе его сына- ФИО14 Мужчина № 1 по телефону представился «Сергеем», попросил произвести расчет путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанка России», при этом, чтобы владелец карты находился у банкомата. Этот мужчина руководил его действиями, говорил какие цифры ему ввести и какие сообщить ему (мужчине № 1), под его руководством он подключил к карте *** услугу мобильный банк к телефону ***, сообщив ему логин и пароль. Голос он узнал по интонации, тембру и манере разговора.

Показаниями свидетеля ФИО15- оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.65-67), согласно которым 18 октября 2016 года в ходе беседы Неброт Д.В. добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил о совершенном им 29 сентября 2016 года хищении чужих денежных средств, о чем написал явку с повинной.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Неброт Д.В. добровольно сообщил о том, что 29 сентября 2016 года он совершил хищение чужих денежных средств под предлогом покупки стиральной машины. (т.1 л.д.138)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого свидетель Денисов М.В., прослушав фонограммы телефонных переговоров Неброт Д.В. 29 сентября 2016 года, предоставленные УУР ГУ МВД России по Кемеровской области на компактном диске «DVD-R», опознал свой голос и голос второго мужчины, который ему звонил с абонентского номера ***, 29 сентября 2016 года по телефону и говорил, что хочет приобрести стиральную машину, представился Сергеем, попросил произвести расчет путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанка России», при этом, чтобы владелец карты находился у банкомата; затем говорил, что ошибочно перевел 90000 рублей вместо 10000 рублей, просил вернуть его деньги и он (ФИО14.) перевел ему 50000 рублей и 27000 рублей, за перевод которых были также списаны проценты. Голос мужчины он узнал по интонации, тембру и манере разговора. (т.2 л.д.68-79)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого свидетель ФИО13., прослушав фонограммы телефонных переговоров Неброта Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные УУР ГУ МВД России по <адрес>, на компактном диске «DVD-R» опознал свой голос и голос второго мужчины, которому он звонил на абонентский номер *** по просьбе своего сына- ФИО14, мужчина № 1 по телефону представился Сергеем, попросил произвести расчет путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанка России», при этом, чтобы владелец карты находился у банкомата; руководил его действиями, говорил какие цифры ему ввести и какие сообщить ему (мужчине № 1), под его руководством он (Денисов В.И.) подключил к карте *** услугу мобильный банк к телефону ***, сообщив ему логин и пароль. Голос он узнал по интонации, тембру и манере разговора.(т.1 л.д.84-88)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам дела: компактный диск «DVD-R» с фонограммами телефонных переговоров Неброта Д.В. за 29 сентября 2016 года, предоставленными УУР ГУ МВД России по Кемеровской области.

Протоколом выемки (т.1 л.д.111-112), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.163-166), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 167-170), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: копии документов: трех чеков, справки о состоянии вклада, выписки из лицевого счета по вкладу, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом обыска (т.1 л.д. 128-132), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 179-215), согласно которым по месту жительства Неброта Д.В., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты: бумажный упаковочный пакет «Билайн» с надписью ***»; сим-карта «Билайн» *** с аб.***; сим-карта «Билайн» *** с аб. ***; сим-карта «Билайн» *** с аб. ***;упаковочная картонка от сим-карты «Билайн» ***; сотовый телефон «Nokia» IMEI ***; сотовый телефон «Alkatel onetouch» IMEI 1- ***, IMEI 2- ***; сотовый телефон «ASUS» IMEI ***, сотовый телефон «Samsung» ***, а впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к угловому делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 216-217). Данные сим- карт и избирательного номера сопоставлена в соответствии с ответом на запрос № 36/29405 от 25 ноября 2016 года, предоставленным ПАО «ВымпелКом», который осмотрен (протокол осмотра предметов в т.2 л.д.26-28), к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 30)

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.173-177, л.д.178), согласно которым осмотрены сведения о счетах, открытых в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.222-225, 233-236), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.226-227, 237-245), согласно которым осмотрены: детализация соединений абонентского номера ***, детализация соединений абонентских номеров ***, *** находящихся в пользовании Неброта Д.В., за период с 29 сентября 2016 года до 30 сентября 2016 года, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно детализации зафиксированные телефонные соединения абонентского номера Неброта Д.В. -*** определяются по адресу: <адрес>

Протоколом выемки (т. 2 л.д.7-9), протокол осмотра предметов (т.1 л.д.10-17), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.18), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, карта «Сбербанка России» *** на имя Потерпевший №2, которые впоследствии были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств по каждому из преступлений путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших свидетельствуют показания подсудимого Неброта Д.В. о том, что он преднамеренно со своего сотового телефона осуществлял звонки лицам, разместившим объявления о продаже бытовой техники, представлялся покупателем, выяснял о наличии у них в пользовании банковской карты, после чего получал согласие на осуществление безналичной оплаты товара, хотя на самом деле ничего покупать не собирался, продолжая вводить потерпевших в заблуждение, добивался, чтобы потерпевшие сообщили ему номер банковской карты, выполнили с помощью банкомата ряд операций, подключив к счету своей карты услуги «Мобильный банк» с привязкой номера Неброта Д.В., сообщили Неброту Д.В. идентификатор для входа в «Личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и получал таким образом доступ в принадлежащим потерпевшим денежным средствам, находящихся на счетах потерпевших, переводил указанные денежные средства на свой счет, полученные денежные средства тратил на свои нужды.

Указанные показания подсудимого являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО14, ФИО13 об осуществлении подсудимым звонков, в ходе которых последний под предлогом приобретения бытовой техники, обманывая и злоупотребляя их доверием, подключил к счетам потерпевших услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру телефона, получил доступ к банковским счетам потерпевших, выполнив операции по переводу денежных средств, похитил принадлежащие им денежные средства; свидетеля ФИО15, который принял от Неброта Д.В. явки с повинной. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей также согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколами выемок, осмотров и иными доказательствами, потому суд признает их достоверными и закладывает в основу приговора.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Первоначальные показания подсудимого в ходе судебного следствия о непричастности к совершению преступлений суд оценивает критически, как защитные, направленные на уклонение от ответственности. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, принятых судом за основу приговора.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших о значительности причиненного им ущерба исходя из размера их доходов на момент совершения преступлений. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 также пояснила, что ущерб в сумме 106800 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 11900 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевших в этой части у суда не имеется.

Таким образом, умышленные противоправные действия Неброта Д.В. суд квалифицирует отдельно по каждому их совершенных хищений денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» № 150/2017-«С» от 21 июня 2017 года Неброт Д.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки <данные изъяты>». Вместе с тем, указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, совершенных также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Неброт Д.В. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. В принудительном лечении не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого Неброта Д.В. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными.

Неброт Д.В. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, а также в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Решением Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 января 2013 в отношении Неброта Д.В. установлен административный надзор до 22 марта 2019 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, совершенных Небротом Д.В., суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных признательных показаний, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Совершение Небротом Д.В. преступлений при наличии непогашенной судимости по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 мая 2006 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенным Небротом Д.В. рассматриваемым преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего имущественные преступления при непогашенной судимости и в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление Неброта Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительных наказаний. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по преступлениям в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие в действиях Неброта Д.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному делу.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Неброту Д.В. условного наказания суд не усматривает.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения Неброту Д.В. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27 мая 2016 года и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное указанным приговором. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Поскольку в действиях Неброта Д.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Итоговое наказание Неброту Д.В. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Неброту Д.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу Неброт Д.В. задержан 18 октября 2016 года (т. 1 л.д. 140-142). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2016 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До постановления приговора Неброт Д.В. из- под стражи не освобождался. С учетом изложенного в срок отбытого Небротом Д.В. наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей со дня его задержания- то есть с 18 октября 2016 года по день постановления приговора.

Вещественное доказательство по делу: информацию о движении денежных средств, детализация данных абонентских номеров, копии документов: три чека, справка о состоянии вклада, выписка из лицевого счета по вкладу, сведения о счетах, детализации соединений абонентских номеров, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» Кемеровский филиал, компактные диски, оптический диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах дела; бумажный упаковочный пакет, сим-карты «Билайн», упаковочные картонки от сим-карты в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон «НТС», отчет по счету кредитной карты, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг», карту «Сбербанка России» на имя Потерпевший №2, подлежат возврату потерпевшим по принадлежности. Сотовые телефоны «Nokia», «Alkatel onetouch», «ASUS», «Samsung», а также принадлежащий Неброту Д.В. сотовой телефон «Vertex» обратить в счет возмещения гражданских исков потерпевших, освободив последний телефон от ареста.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокатам за участие в судебном разбирательстве Смирнову Н.А. в сумме 1265 рублей и Колтакова О.В. в сумме 5692 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения Неброта Д.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Вместе с тем, поскольку Неброт Д.В. отказался от услуг адвоката Смирнова Н.А., выплаченное указанному адвокату вознаграждение взысканию с осужденного не подлежит.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевших о взыскании с Неброта Д.В. ущерба от преступлений, суд учитывает требования статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Неброта Д.В. в счет возмещения материального вреда Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, Потерпевший №2- 106800 рублей. В судебном заседании установлено, что преступлениями потерпевшим причинен ущерб в указанном размере, который не возмещен, поэтому гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Неброта Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2).

Назначить Неброту Д.В. наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Неброту Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27 мая 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27 мая 2016 года, окончательно назначить Неброту Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Неброту Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания Неброту Д.В. исчислять с 5 июля 2017 года. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 октября 2016 года по 4 июля 2017 года.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Неброта Дениса Викторовича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Неброта Дениса Викторовича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 106 800 рублей.

Взыскать с Неброта Дениса Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу в сумме 5692 рубля 50 копеек.

Снять арест с сотового телефона «Vertex» imei: ***, принадлежащий Неброду Д.В., наложенный 19 декабря 2016 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 2 и № 7 СУ УМВД России по г. Барнаулу, ФИО20 с разрешения, выданного постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2016 года. На указанный телефон обратить взыскание в счет возмещения гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вещественные доказательства по делу:

- информацию о движении денежных средств на банковской карте Visa Gold *** (счет ***) оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за 14 июля 2016 года, 2 CD- R диска с детализацией ПАО «ВымпелКом» данных абонентских номеров ***, *** за 14 июля 2016 года, копии документов: три чека, справку о состоянии вклада, выписку из лицевого счета по вкладу, изъятые у Потерпевший №2, сведения о счетах, открытых в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, предоставленные РЦСКБ г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк», детализацию соединений абонентского номера *** за период с 18-00 час. 29 сентября 2016 года до 24-00 часов 30 сентября 2016 года, предоставленную ПАО «ВымпелКом», детализацию соединений абонентских номеров ***, *** за период с 29 сентября 2016 года до 30 сентября 2016 года, представленную ПАО «ВымпелКом» Кемеровский филиал, ответ на запрос *** от 25 ноября 2016 года, предоставленный ПАО «ВымпелКом» Кемеровский филиал, компактный диск «DVD-R» №1320с с фонограммами телефонных переговоров Неброт Д.В. 29 сентября 2016 года, представленный УУР ГУ МВД России по Кемеровской области (обложка), компактный диск «DVD-R» №1320с с фонограммами телефонных переговоров Неброт Д.В. 29 сентября 2016 года, представленный УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, оптический диск с видеофайлом «Опрос» Неброт Д.В., представленный УМВД России по г. Барнаулу, на котором также имеются аудиофайлы с образцами голосов ФИО16, ФИО17, хранящиеся при деле, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «НТС», отчет по счету кредитной карты *** Сбербанка России, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности;

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, карту Сбербанка России *** на имя Потерпевший №2, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, оставить потерпевшей по принадлежности;

- на сотовый телефон «Nokia» IMEI ***, сотовый телефон «Alkatel onetouch» IMEI 1- ***, IMEI ***, сотовый телефон «ASUS» IMEI ***, сотовый телефон «Samsung» IMEI ***, принадлежащие Неброту Денису Викторовичу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, обратить взыскание в счет возмещения гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

- бумажный упаковочный пакет «Билайн» с надписью «+***, сим-карту «Билайн» *** с аб. ***, сим-карту «Билайн» *** с аб. ***, сим-карту «Билайн» *** с аб. ***, упаковочную картонку от сим-карты «Билайн» ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва