Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-134/2017 | Мошенничество

1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

потерпевшего гр.А.,

подсудимого Ширинкина А.Д.,

защитника адвоката Юрчак Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширинкина А.Д., несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширинкин А.Д. похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ширинкин А.Д. у дома <адрес> встретил ранее знакомую гр.Б. У него возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием у гр.Б. находившегося у нее в пользовании сотового телефона «Айфон 5С», принадлежащего гр.А.

Осуществляя задуманное, Ширинкин А.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что гр.Б. доверяет ему, под надуманным предлогом попросил у нее сотовый телефон «Айфон 5С», заведомо в дальнейшем не намереваясь возвращать его. гр.Б., доверяя Ширинкину А.Д. в силу знакомства, и не подозревая о его преступных намерениях, в подъезде дома <адрес> передала Ширинкину А.Д. сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 22 990 рублей, принадлежащий гр.А.

Ширинкин А.Д., завладев, таким образом, сотовым телефоном «Айфон 5С», распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр.А. значительный материальный ущерб на сумму 22 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ширинкин А.Д. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения способ хищения – путем обмана, поскольку Ширинкин А.Д. похитил телефон путем злоупотребления доверием гр.Б. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.Вина Ширинкина А.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ширинкиным А.Д. преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого. Ширинкин А.Д. в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), протокол на л.д. 26, поскольку установлено, что Ширинкин А.Д. сделал сообщение о совершенном преступлении после того как был вызван сотрудником полиции в связи с имевшимся в отношении него подозрением о совершении хищения телефона у гр.Б. На момент вызова Ширинкина А.Д. сотрудникам полиции было известно, что гр.Б. передала телефон Ширинкину А.Д.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Ширинкину А.Д. должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ширинкина А.Д. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ширинкина А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения Ширинкину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ширинкина А.Д. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Подыниглазов