Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-133/2017 | Мошенничество

Дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова ФИО2.,

подсудимого Чердакова ФИО3.,

защитника адвоката Галеевой ФИО4., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чердакова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чердаков ФИО3.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Чердаков ФИО3 находясь в <адрес>, вместе с ФИО1, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана сообщил последнему, что Алексеев ФИО5. попросил его забрать из квартиры и принести ему его имущество: смартфон; сотовый телефон; планшетный компьютер; ноутбук. ФИО1, поверив, что Чердаков ФИО3 действует в интересах Алексеева ФИО5 выполняя его просьбу, будучи обманутым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в спальной комнате <адрес>, передал Чердакову ФИО3. принадлежащее Алексееву ФИО5. имущество. Чердаков ФИО3., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, получил от ФИО1, то есть похитил, принадлежащее Алексееву ФИО5 имущество: смартфон марки «ZTE Blade L3», стоимостью 3 992 рублей; сотовый телефон марки «Nokia 206», стоимостью 1 850 рублей; планшетный компьютер марки «IRBIS TZ70», стоимостью 3 136 рублей; ноутбук марки «Lenovo B560», стоимостью 8 500 рублей; общей стоимостью 17478 рублей. После чего, Чердаков ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Чердаков ФИО3. причинил гражданину Алексееву ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 478 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Чердаков ФИО3. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении, в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение ущерба.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшего Алексеева ФИО5 в сумме 11636 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чердакова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимого взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чердакова ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Алексеева ФИО5 11636 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: __________________________И.М. Гайсин