Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-131/2017 | Мошенничество

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«27» марта 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого Пономарева Н.А.,

защитника - адвоката Зинченко О.П.,

потерпевшей Рахимовой Ю.К.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева ФИО10, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при следующих обстоятельствах.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, Пономарев Н.А., находясь на остановке общественного транспорта «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе разговора со своей знакомой Немцовой Д.О. введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом оказания ей помощи по возврату долга, попросил Немцову Д.О. передать ему сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий Рахимовой Ю.К., для его залога в скупку и последующего выкупа, заведомо не намереваясь его возвращать. Немцова Д.О. доверяя Пономареву Н.А., как своему знакомому и не догадываясь о его преступных намерениях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, передала Пономареву Н.А. сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, принадлежащий Рахимовой Ю.К. Обратив полученный сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в свое пользование Пономарев Н.А. обманув Немцову Д.О. и пообещав выкупить заложенный сотовый телефон направился в скупку ИП Шалаби Н.А., расположенную по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где продал похищенный сотовый телефон и получив за него денежные средства, обещая Немцовой Д.О. его выкупить с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Рахимовой Ю.К. значительный материальный ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Рахимовой Ю.К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, никаких претензий к Пономареву Н.А. она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого Пономарева Н.А., не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено в судебном заседании Пономарев Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела.

Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Пономарева Н.А. должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду прекращения уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого Пономареву Н.А. должна быть отменена.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy Prime SM-G531H» – надлежит оставить у потерпевшей Рахимовой Ю.К., закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ -надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» –оставить у потерпевшей Рахимовой Ю.К., закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев