Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-130/2017 | Мошенничество

Дело № 1 - 130/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием прокурора Гоголинской И.Г.,

адвоката Гудочкина И.Ю., уд. *** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер ***,

потерпевшего, гражданского истца ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ЧУПРОВА ДМИТРИЯ

ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, русского, гр.РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, раб. <данные изъяты>, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 15 час. 21 мин. 20.09.2016 года Чупров Д.В., испытывающий финансовые трудности, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Чупров избрал денежные средства граждан, проживающих в Российской Федерации, желающих по объявлению в сети интернет на сайте «Drom.ru» приобрести автомобиль. Для облегчения совершения задуманного преступления Чупров разработал план его совершения, согласно которого он посредством выхода в интернет со своего ноутбука должен был зайти на сайт «Drom.ru», разместить объявление о продаже якобы имеющегося у него автомобиля иностранного производства, которого в действительности у него никогда не было, после чего на поступивший от покупателя звонок сообщить ложную информацию о продаже автомобиля, после чего, введя потерпевшего в заблуждение, добиться того, чтобы потерпевший перечислил принадлежащие ему денежные средства на счет находящейся в пользовании Чупрова банковской карты «<данные изъяты>, выданной на имя Чупрова Д.В., в счет оплаты покупки автомобиля, обещая сразу после оплаты доставить автомобиль потерпевшему посредством услуг транспортной компании. Однако в силу имеющегося у Чупрова преступного умысла он никакой автомобиль продавать потерпевшему не собирался, вводя его тем самым в заблуждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, Чупров не позднее 15 час. 21 мин. 20.09.2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством своего ноутбука вышел в интернет, разместил на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля стоимостью 235 000 рублей, которого у него в действительности не было, после чего не позднее 15 час. 21 мин. 20.09.2016 года ему на абонентский номер *** с абонентского номера *** позвонил потерпевший ФИО18, желающий приобрести указанный автомобиль за сумму 230 000 рублей, в связи с чем Чупров избрал объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО18, которые последний был готов перечислить в счет покупки автомобиля в сумме 230 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО18 значительного материального ущерба и желая их наступления, Чупров не позднее 15 час. 21 мин. 20.09.2016 года, находясь в указанном месте, представился потерпевшему продавцом автомобиля, тем самым обманывая потерпевшего и вводя его в заблуждение, заранее зная, что никакого автомобиля у него нет. При этом Чупров заверил ФИО18, что сразу после перевода потерпевшим денежных средств в сумме 230 000 рублей в счет оплаты покупки автомобиля на счет находящейся в его пользовании банковской карты ***, выданной на имя Чупрова, он сразу организует доставку автомобиля потерпевшему. Однако в силу имеющегося у него преступного умысла он никакие действия по доставке автомобиля осуществлять не собирался, так как никакого автомобиля у него не было, вводя тем самым потерпевшего в заблуждение.

ФИО18, не осведомленный о преступных намерениях Чупрова, будучи введенным в заблуждение, около 15 час. 21 мин. 20.09.2016 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у него сотового телефона вышел в интернет, зашел в программу «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 208 000 рублей со счета находящейся в его пользовании карты <данные изъяты>, выданной на имя ФИО5, на счет банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>, выданной на имя Чупрова Д.В.

После чего ФИО18, продолжая быть введенным в заблуждение, около 09 час. 44 мин. 21.09.2016 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, при помощи имеющегося у него сотового телефона вышел в интернет, зашел в программу «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета находящейся в его пользовании карты <данные изъяты>, выданной на имя ФИО5, на счет банковской карты «Сбербанк России» ***, выданной на имя Чупрова Д.В.

Таким образом, Чупров в период времени с 15 час. 21 мин. 20.09.2016 года по 09 час. 44 мин. 21.09.2016 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Чупров Д.В. пояснял, что в сентябре 2016г. он испытывал финансовые трудности. Приблизительно 15 сентября у него возникла идея разместить объявление в сети «Интернет», на сайте «Drom.ru» о продаже автомобиля. Фактически никакого автомобиля у него не было, он хотел обмануть «потенциального клиента» и путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства. При помощи ноутбука, подключенного к сети «Интернет», он разместил объявление о продаже автомобиля, указав следующие данные: «Мерседес Бенц С 500» 2000 г.в., в кузове черного цвета, стоимостью 235000 рублей. Он указал абонентский номер ***, зарегистрированный на какую-то организацию, он приобретал ее в г.Владивостоке, для личного пользования, в переходе на автовокзале. 16.09.2016 года в обеденное время с аб/н *** позвонил парень, который представился ФИО18, он попросил скинуть более подробное фото автомобиля на его телефон через программу «Whats Арр». Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО12, путем обмана и злоупотребления доверием, на следующий день 17.09.2016г. он написал, что находится на работе и скинет фотографии позже, так как автомобиль находится на другом конце города. На утро следующего дня ФИО18 спросил у него через сообщение в «Whats App», не забыл ли он про него. Для правдоподобности, чтобы создать свою значимость, он ответил, что данный автомобиль продан. Продолжая свой преступный умысел, желая завладеть денежными средствами ФИО18, через несколько часов он предложил ему другой автомобиль и прислал в сообщениях по программе «Whats App» фотографии «Мерседес Бенц С 350» 2007 г.в., в кузове белого цвета, где была указана стоимость автомобиля 235 000 рублей, он указал, что на данный автомобиль есть только государственная таможенная декларация. ФИО18 решил приобрести у него автомобиль, тогда он, чтобы войти в доверие к ФИО18, скинул копию паспорта на свое имя и свою фотографию, где на листке он сам написал ФИО18. ФИО18 кинул копию своего паспорта. После этого они договорились с ним о продаже вышеуказанного автомобиля за 230 000 рублей. Он скинул номер карты ПАО «***, с пометкой, что карта зарегистрирована на его имя, что соответствует действительности.

20.09.2016 г. в дневное время ФИО18 перевел денежные средства в сумме 208 000 рублей на его банковскую карту. Остальные 22 000 рублей он перевел ему в утреннее время 21.09.2016 г. Они договорились, что 24.09.2016 года он будет должен поставить данный автомобиль на автовоз, а 25.09.2016 года данный автомобиль якобы должен выехать из <адрес>, и он должен был прислать договор с компанией, которая должна была осуществлять перевозку данного автомобиля. Выполнять свои обязательства он не собирался, после того, как денежные средства пришли на его карту, он распорядился ими по своему усмотрению, сняв их в различных банкоматах г.Иркутска. Данная банковская карта была им утеряна при поездке по ночным клубам в состоянии алкогольного опьянения.

25 сентября 2016г. его мама ФИО7. сообщила ему, что через нее его ищет какой-то человек, что он спрашивал про деньги, которые он ему должен. Он понял что это ФИО18 и перезвонил ему по номеру, который ему указала мама. ФИО18 требовал с него свои денежные средства. Пытаясь ввести его в заблуждение, он сказал ФИО18, что банковские карты ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированные на него, утеряны.

В ходе допроса ему были предъявлены скриншоты фотографий переписки с ФИО18, в которых он узнал переписку с ним в период с 16.09.2016г. по 21.09.2016г. На представленных скриншотах имеется фотография с его изображением, которую он присылал ему с помощью программы, в руках он держит лист с надписью ФИО18.

10.10.2016г. в отделе полиции №7 УМВД России по г.Иркутску он добровольно признался сотрудникам полиции в совершении данного преступления, о чем написал яку с повинной. При сотруднике уголовного розыска ОП №2 УМВД РФ по г.Барнаулу Рогове В.М. была составлена беседа по телефону с ФИО18, в ходе которой он узнал его голос. который ранее слышал, по телефону, они обсудили варианты возврата денежных средств последнему и он написал расписку по просьбе ФИО18 на сумму 230 000 рублей, которые обязуется вернуть ему до 10.12.2016г.

Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.38-42, 103-106/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил, что свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает, настаивает на строгом наказании подсудимого. Причиненный действиями подсудимого ущерб является для него значительным В возмещение причиненного ущерба просит взыскать в свою пользу 230 000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО18 в ходе предварительного следствия следует, что примерно 16.09.2016 года на сайте *** он нашел объявление о продаже автомобиля «Мерседес Бенц С 500» 2000 г.в., в кузове черного цвета, где был указан абонентский номер *** созвонившись с данным абонентским номером со своего аб/н ***, с парнем по имени Дмитрий (Чупровым Д.В.), он попросил его скинуть более подробное фото автомобиля на программу в телефоне «Ватцап». На следующий день Чупров написал ему, что находится на работе и скинет фотографии позже, так как автомобиль находится на другом конце города. На утро следующего дня он спросил у Чупрова в переписке в «ватцапе», не забыл ли он про него, на что он ответил, что данный автомобиль продан. Через несколько часов Чупров предложил другой автомобиль, и прислал ему фотографии «Мерседес Бенц С 350» 2007 г.в., в кузове белого цвета, где была указана стоимость автомобиля 235 000 рублей, на данный автомобиль была только государственная таможенная декларация. Данный вариант ему понравился, и он решил приобрести у него данный автомобиль, на что тот ему скинул копию своего паспорта на имя Чупрова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес> <адрес>, номер ***, так же в подтверждение Чупров отдельно скинул свою фотографию, где на листке были написаны данные ФИО18, так как перед этим он ему скинул фотографию со своими данными в подтверждение что он это он, а Чупров - это Чупров. После этого они договорились с ним о покупке у него вышеуказанного автомобиля за 230 000 рублей. Чупров скинул номер карты ПАО «***, с пометкой, что карта зарегистрирована на его имя.

20.09.2016 г. около 15 часов 21 минуты он произвел перевод денежных средств в сумме 208 000 рублей на банковскую карту Чупрова с банковской дебетовой карты супруги ПАО ***, выданной на имя его жены ФИО5 Остальные 22 000 рублей он перевел в 09 часов 44 минуты 21.09.2016 г. также с карты супруги. С Чупровым они договорились, что 24.09.2016 года он должен был поставить данный автомобиль на автовоз, а 25.09.2016 года, данный автомобиль должен был выехать из г. Владивосток до г. Новосибирск, и Чупров должен был прислать договор с компанией, которая должна была осуществлять перевозку данного автомобиля, но Чупров не прислал фотографии с договором, и его абонентский номер был отключен. Он понял, что Чупров обманул его и похитил денежные средства.

Он стал искать Чупрова в соцсети «ВКонтакте» и нашел знакомых, которые дали номер матери Чупрова - ФИО7 ***. Он позвонил по данному абонентскому номеру, пытаясь узнать, где его денежные средства и где находится Дмитрий, но никто ничего пояснить не мог. Через несколько часов ему позвонил парень с абонентского номера ***, который представилсяЧупровым Дмитрием, и пояснил, что ему позвонила мать, и он ничего не знает о егоситуации. Также Чупров ему сказал, что у него утеряны карты ПАО «<данные изъяты>»в количестве 3 штук, и он попросил номер карты, на которую он перевел денежныесредства, чтобы Чупров ее заблокировал, на что он ему отказал. Более с их семьей он несвязывался.

Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей для него является значительным, так как доход семьи составляет 50 000 рублей, из которых по кредитам платят 16 000 рублей, аренда квартиры составляет 12 000 рублей. Алименты составляют 5 000 рублей, остальное расходуется на продукты питания и иные нужды /л.д.5-9, 32-34/.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в сентябре 2016 года они с ФИО18 решили приобрести автомобиль «Мерседес Бенц». Примерно, 16.09.2016 года супруг на сайте *** нашел объявление о продаже автомобиля «Мерседес Бенц С 500» 2000 г.в., в кузове черного цвета, где был указан абонентский номер ******, созвонившись с данным абонентским номером со своего аб/н ***, с парнем по имени Дмитрий (Чупровым Д.В.), он попросил его скинуть более подробное фото автомобиля по программе в телефоне «Ватцап». На следующий день Чупров ему написал, что находится на работе и скинет фотографии позже, так как автомобиль находится на другом конце города. Наутро он узнал, что автомобиль продан. Через несколько часов Чупров предложил другой автомобиль, и прислал фотографии еще одной машины, где была указана стоимость автомобиля 235 000 рублей. Машина им понравилась, и они решили приобрести у него данный автомобиль. Дмитрий скинул копию своего паспорта на имя Чупрова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, серия ***, ***, так же в подтверждение Чупров отдельно скинул свою фотографию, где на листке были написаны данные ФИО18, так как перед этим ФИО18 Чупрову скинул фотографию со своими данными. После этого они договорились с ним о покупке вышеуказанного автомобиля за 230 000 рублей. Чупров скинул номер карты ПАО ***, с пометкой, что карта зарегистрирована на его имя.

20.09.2016 г. около 15 часов 21 минуты ФИО18 произвел перевод денежных средств в сумме 208 000 рублей на банковскую карту Чупрова с ее банковской дебетовой карты ПАО «***. Остальные 22 000 рублей он перевел около 09 часов 44 минуты 21.09.2016 также с ее карты. После чего они договорились с Чупровым о транспортировке машины в г. Новосибирск, но он не прислал ни фотографии с договором, который должен был прислать, ни машина не прибыла в г. Новосибирск и его абонентский номер был отключен. ФИО18 стал искать Чупрова в соцсетях, однако его попытки были не успешны. Они обратились в полицию /л.д. 10-13/.

Из показаний свидетели ФИО13 следует, что, работая по заявлению гр. ФИО18 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, было установлено, что к совершению преступления причастен гр. Чупров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По служебному заданию была осуществлена командировка в г.Иркутск, где 10.10.2016г. был осуществлен опрос Чупрова Д.В., в ходе которого последний признался в том, что в сентябре 2016 года он путем обмана и злоупотребления доверием завладел суммой в 230 000 рублей, принадлежащих ФИО18, пообещав ему доставить автомобиль «Мерседес Бенц», которого на самом деле у него никогда не было. В ходе беседы 10.10.2016г. Чупров Д.В. написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Явка с повинной была дана Чупровым Д.В. добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия /л.д. 30-31/.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Чупрова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., знает на протяжении 15 лет, ранее они были соседями в г.Саянске. Чупрова характеризует с положительной стороны, как ответственного человека, хорошего сына, разностороннего человека, который занимается спортом - баскетбол, горными лыжами, футболом, увлекается рыбалкой. Он добрый, отзывчивый, коммуникабельный. С какой бы просьбой ФИО14 к нему не обращался, он всегда ему помогал. На представленных ФИО14 скриншотах фотографий переписки Чупрова Д.В. с ФИО18 изображен Чупров Дмитрий Владимирович, с которым они дружат. 25.09.2016г. ФИО14 позвонила мама ФИО7, которая разыскивала своего сына. Она рассказала ему, что его ищет парень из г.Барнаула, что якобы Дмитрий должен ему денежных средств. Об этой ситуации он ничего не знает, Чупров Д.В. ему ничего не рассказывал /л.д.50-52/.

Согласно протокола явки с повинной, Чупров Д.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении - хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 /л.д.23-24/.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого Чупрова были получены образцы голоса на оптический диск /л.д. 44-45/.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего ФИО18, потерпевший прослушал три образца голоса, в одном из которых узнал голос Чупрова Д.В., пояснив, что парень с этим голосом представился ему Чупровым и путем обмана похитил у него денежные средства /л.д.46-47/.

Согласно протокола выемки, у потерпевшего ФИО18 были изъяты скриншоты с перепиской в программе «Whats App», банковская карта ПАО «*** на имя ФИО5, сотовый телефон «iPhone 5C» с сообщениями от «Сбербанк Онлайн» /л.д.15-16/, которые осмотрены /л.д. 70-75/, при этом, согласно ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» ****** с информацией о движении денежных средств, за период 20.09.2016 по 21.09.2016, по банковской карте *** (счет ***), открытой на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20.09.2016 в 11.21.58 был осуществлен перевод денежных средств, в сумме 208 000,00 на карту ***, Чупров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ***; 21.09.2016 в 05:44:01 был осуществлен перевод денежных средств, в сумме 22 000,00 на карту ***, Чупров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ***; ответ ПАО «Сбербанк России» ********* от 10.11.2016 г. с информацией о движении денежных средств по счету *** банковской карты ***, оформленного в Приморском отделении *** на имя Чупрова Дмитрия Владимировича, ответ на запрос из «ВымпелКом», согласно которого зафиксированы соединения между абонентскими номерами *** и ******.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности инкриминируемого подсудимому Чупрову Д.В. деяния.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что Чупров Д.В. в период времени с 15 час. 21 мин. 20.09.2016 года по 09 час. 44 мин. 21.09.2016 года, путем обмана завладел деньгами потерпевшего ФИО18 в сумме 230000 рублей, что не отрицалось и подсудимым Чупровым Д.В. Учитывая размер похищенного, незначительность доходов семьи потерпевшего, судом причиненный действиями Чупрова Д.В. ущерб признается значительным для потерпевшего.

Вышеуказанные действия Чупрова Д.В. суд, таким образом, считает необходимым квалифицировать ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, что не отрицалось и Чупровым Д.В. в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления путем злоупотребления доверием суд считает необходимым из объема обвинения Чупрова Д.В. исключить как излишне вмененный, что совершенно обоснованно предложено представителем государственного обвинения.

При назначении наказания Чупрову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в молодом трудоспособном возрасте, занятие общественно-полезным трудом, в связи с чем считает возможным, учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Оснований для применений положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО18 гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, полностью подтвержденный материалами уголовного дела и признанный подсудимым, судом признается обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в сумме 230000 рублей.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 62 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чупрова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ущерб, принимая меры к возмещению ущерба ежемесячно в размере не менее 20000 рублей.

Взыскать с Чупрова Дмитрия Владимировича в пользу ФИО18 230000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить, вещественные доказательства возвратить потерпевшему, остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Я. Шалыгина.