Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-127/2017 | Мошенничество

Дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск     04 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи                     Киселева С.А.,

при секретаре                                Корниенко Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>                             ФИО3,

подсудимого                                 ФИО7,

защитника - адвоката                         ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, у ФИО7 находящегося у <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО7, не имея намерения возвращать ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил ФИО5 передать ему (ФИО7) во временное пользование указанный сотовый телефон для того, чтобы сделать телефонный звонок. В свою очередь, ФИО5, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО7, полагая, что последний вернет ему сотовый телефон после совершения телефонного звонка, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у <адрес>, передал ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим картой.

После чего, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из автомобиля, пояснив ФИО5, что вернется, не собираясь при этом, выполнять принятые на себя обязательства. ФИО5, будучи введенным в заблуждение, остался ждать ФИО7 в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у <адрес>. В свою очередь, ФИО7, удерживая похищенное имущество - телефон марки «<данные изъяты>» при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся значительным.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом того, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО7 квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО7 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО7, суд учитывает данные о его личности, а именно, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО7, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с заболеванием синдром зависимости от опиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания ФИО7, суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Также суд учитывает и требования ст. 68 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания, при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО7 освободился из мест лишения свободы 07.08.2015г., где отбывал наказание за совершение тяжкого имущественного преступления.

С учетом изложенного, иного вида наказания чем лишение свободы, ФИО7 за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, назначено быть не может.

Оснований для применения к ФИО7 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Суд находит не целесообразным, применение к ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество было ему возвращено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7, с учетом наличия в его действиях рецидива, следует в соответствии со ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО7 мера пресечения, должна быть изменена на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО7 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения - содержание под стражей, отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 в срок наказания по данному приговору, время наказания отбытое по приговору г Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также время задержания по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и вязаную шапку - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии со ст. 389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., приговор суда в отношении ФИО7, оставлен без изменения.