Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-125/2017 | Мошенничество

Дело № 1-125/2017

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург 12 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Скляровой О.М.,

потерпевшего <данные изъяты> А.Г.,

подсудимой Шевцовой Е.С.,

защитника – адвоката Кузнецова А.А.,

при секретаре Гурьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевцовой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <семейное положение>, имеющей малолетнего ребенка, с <данные изъяты> образованием, работающей <должность> в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (Шевцова Е.С.), в период с 10.05.2016 по 03.08.2016 являлась юрисконсультом ООО Юридическая фирма «Рослекс» (ИНН 7826688680), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. А 513, А 516, А 525, в соответствии с трудовым договором № б/н от 10.05.2016 и приказом от 10.05.2016 о приеме на работу, выполняя, в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта, обязанности, которые включали в себя прием, консультирование граждан и юридических лиц по вопросам законодательства, проведение правовой экспертизы документов для клиентов организации, подготовку документов для клиентов организации, подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности клиентов организации, ведение дел в судах и другие, но при этом не обладая правом подписи договоров с клиентами и приема денежных средств от клиентов. Она (Шевцова Е.С.), имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием сотрудников ООО Юридическая фирма «Рослекс», используя свободный доступ, в силу исполнения своих должностных обязанностей, к реквизитам и печати ООО Юридическая фирма «Рослекс», разработала и реализовала преступный план, согласно которому при осуществлении приема клиентов ООО Юридическая фирма «Рослекс» она (Шевцова Е.С.) убеждала их в том, что она имеет право заключать с ними договоры на оказание юридической помощи и имеет намерение исполнять обязательства по таким договорам, при этом осознавая, что она (Шевцова Е.С.) таким правом не обладала и заведомо не намеревалась исполнять обязательства, составляла и подписывала проекты договоров с клиентами и предлагала клиентам оплатить установленную ей (Шевцовой Е.С.) стоимость юридических услуг, которые она (Шевцова Е.С.) оказывать не намеревалась. После этого, она (Шевцова Е.С.), вопреки установленному в ООО Юридическая фирма «Рослекс» порядку приема от клиентов денежных средств, полученные от клиентов ООО Юридическая фирма «Рослекс» денежные средства в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не передавала, а похищала, не принимая в дальнейшем мер к исполнению указанной в договорах с клиентами юридической помощи. Так:

она (Шевцова Е.С.), реализуя свой преступный умысел, 27.05.2016 около 12 часов 00 минут, находясь в помещении ООО Юридическая фирма «Рослекс» по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. А 513, А 516, А 525, действуя умышленно, введя в заблуждение <данные изъяты>. относительно своих полномочий в ООО Юридическая фирма «Рослекс» и намерений по исполнению условий договора, используя реквизиты и печать ООО Юридическая фирма «Рослекс» изготовила договор поручения № 15С/НВ от 27.05.2016, предметом которого являлось оказание юридической помощи <данные изъяты>., после чего, не имея намерений выполнять обязательства по договору, путем обмана получила от <данные изъяты>. в счет якобы оплаты услуг по договору поручения № 15С/НВ от 27.05.2016 денежные средств в сумме 20000 рублей, которые в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не внесла, а похитила, не принимая мер к исполнению обязательств по договору, чем причинила <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

она же (Шевцова Е.С.), реализуя свой преступный умысел, 24.05.2016, находясь в помещении ООО Юридическая фирма «Рослекс» по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. А 513, А 516, А 525, действуя умышленно, введя в заблуждение <данные изъяты> А.Г. относительно своих полномочий в ООО Юридическая фирма «Рослекс» и намерений по исполнению условий договора, используя реквизиты и печать ООО Юридическая фирма «Рослекс», изготовила два договора поручения № 13С/НВ от 24.05.2016 и № 14С/НВ от 24.05.2016, предметом которых являлось оказание юридической помощи <данные изъяты> А.Г., после чего, не имея намерений выполнять обязательства по договору, путем обмана под предлогом оплаты пошлины в сумме 5000 рублей, в связи с якобы исполнением обязательств по указанным выше договорам, передала <данные изъяты> А.Г. данные карты Сбербанка №, находящейся в ее (Шевцовой Е.С.) пользовании, на которую 24.05.2016 в 19 часов 26 минут <данные изъяты> А.Г. перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, поступившие на расчетный счет карты Сбербанка № 26.05.2016 не позднее 23 часов 59 минут, которые она (Шевцова Е.С.) в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не внесла, а похитила. Также она (Шевцова Е.С.) 31.05.2016 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ООО Юридическая фирма «Рослекс» по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. А 513, А 516, А 525, получила от <данные изъяты> А.Г. в якобы счет оплаты услуг по двум договорам поручения № 13С/НВ от 24.05.2016 и № 14С/НВ от 24.05.2016 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые также в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не внесла, а похитила, не принимая мер к исполнению обязательств по договору, чем причинила <данные изъяты> А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей;

она же (Шевцова Е.С.), реализуя свой преступный умысел, 10.06.2016 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении ООО Юридическая фирма «Рослекс» по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. А 513, А 516, А 525, действуя умышленно, введя в заблуждение <данные изъяты> В.А. относительно своих полномочий в ООО Юридическая фирма «Рослекс» и намерений по исполнению условий договора, используя реквизиты и печать ООО Юридическая фирма «Рослекс», изготовила договор поручения № 16С/НВ от 10.06.2016, предметом которого являлось оказание юридической помощи <данные изъяты> В.А., после чего, не имея намерений выполнять обязательства по договору, путем обмана получила от <данные изъяты> В.А. якобы в счет оплаты услуг по договору поручения № 16С/НВ от 10.06.2016 денежные средств в сумме 42500 рублей, которые в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не внесла, а похитила, не принимая мер к исполнению обязательств по договору, чем причинила <данные изъяты> В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

она же (Шевцова Е.С.), реализуя свой преступный умысел, 10.06.2016 около 11 часов 10 минут, находясь в помещении ООО Юридическая фирма «Рослекс» по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. А 513, А 516, А 525, действуя умышленно, введя в заблуждение <данные изъяты> С.К. относительно своих полномочий в ООО Юридическая фирма «Рослекс» и намерений по исполнению условий договора, используя реквизиты и печать ООО Юридическая фирма «Рослекс», изготовила договор поручения № 17С/НВ от 10.06.2016, предметом которого являлось оказание юридической помощи <данные изъяты> С.К., после чего, не имея намерений выполнять обязательства по договору, путем обмана получила от <данные изъяты> С.К. якобы в счет оплаты услуг по договору поручения № 17С/НВ от 10.06.2016 денежные средств в сумме 42500 рублей, которые в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не внесла, а похитила, не принимая мер к исполнению обязательств по договору, чем причинила <данные изъяты> С.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, она (Шевцова Е.С.) в период времени с 12 часов 00 минут 27.05.2016 по 11 часов 10 минут 10.06.2016, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, похитила денежные средства принадлежащие <данные изъяты>. в сумме 20000 рублей, <данные изъяты> А.Г. в сумме 25000 рублей, <данные изъяты> В.А. в сумме 42500 рублей, <данные изъяты> С.К. в сумме 42500 рублей, а всего на общую сумму 130000 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты>., <данные изъяты> А.Г., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> С.К. значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимая Шевцова Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Шевцовой Е.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 10.05.2016 она работала в должности юрисконсульта в ООО Юридическая фирма «Рослекс», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, где ей было поручено заниматься консультацией клиентов и заключением договоров. 23.05.2016 в ООО Юридическая фирма «Рослекс» для получения юридической консультации обратился <данные изъяты> А.Г. Она провела консультацию, после чего <данные изъяты> ушел. 24.05.2016 он вновь пришел в офис ООО Юридическая фирма «Рослекс» и сообщил о желании заключить договор на оказание юридических услуг, после чего она подготовила два договора поручения №№13С/НВ, 14С/НВ об оказании юридических действий в отношении квартиры и гаража и предъявила их <данные изъяты> А.Г., который согласился заключить договоры и передал ей часть суммы договоров в размере 35000 рублей, внесенные ею в кассу. При этом она сказала <данные изъяты> А.Г. о необходимости перечисления 5000 рублей на ее банковскую карту якобы в качестве оплаты пошлины и других платежей, передав ему данные банковской карты, принадлежащей ее мужу <данные изъяты> Д.Н., но находящейся в ее пользовании. В тот же день около 19 часов <данные изъяты> А.Г. перевел 5000 рублей на указанную карту. 31.05.2016 <данные изъяты> А.Г. вновь пришел в ООО Юридическая фирма «Рослекс» и передал ей 20000 рублей, при этом она не выдала ему чек, т.к. намеревалась похитить денежные средства. После этого она делом <данные изъяты> А.Г. не занималась, похищенные денежные средства в сумме 25000 рублей потратила на личные нужды. В начале мая 2016 года в ООО Юридическая фирма «Рослекс» для получения юридической консультации обратилась <данные изъяты>. Она провела <данные изъяты>. данную консультацию, а также впоследствии проводила еще две консультации при обращении <данные изъяты>. 27.05.2016 <данные изъяты>. вновь пришла в ООО Юридическая фирма «Рослекс» и сообщила о желании заключить договор на оказание юридических услуг, после чего она подготовила договор поручения № 15С/НВ об оказании юридических действий и предъявила его <данные изъяты>., которая согласилась заключить договор и передала ей часть суммы договора в размере 20000 рублей, при этом она не выдала чек, т.к. намеревалась похитить денежные средства. После этого она делом <данные изъяты>. не занималась, похищенные денежные средства в сумме 20000 рублей потратила на личные нужды. В конце мая 2016 года в ООО Юридическая фирма «Рослекс» для получения юридической консультации обратился <данные изъяты> С.К. Она провела <данные изъяты> С.К. консультацию, в ходе которой он сообщил, что его знакомая <данные изъяты> В.А. так же нуждается в юридической помощи. В начале июня 2016 года она позвонила <данные изъяты> С.К. и предложила ему оформить скидку в случае заключения им и <данные изъяты> В.А. договоров. 10.06.2016 около 10 часов 50 минут <данные изъяты> С.К. и <данные изъяты> В.А. пришли в ООО «Юридическая фирма «Рослекс» и сообщили о желании заключить договоры на оказание юридических услуг, после чего она подготовила договоры поручения №№ 17С/НВ, № 16С/НВ об оказании юридических действий и предъявила их <данные изъяты> С.К. и <данные изъяты> В.А., которые согласились заключить договоры и около 11 часов 00 минут передали ей суммы договоров в размере 42500 рублей каждый, при этом она не выдала чеки, т.к. намеревалась похитить денежные средства. После этого она делом <данные изъяты> С.К. и <данные изъяты> В.А. не занималась, похищенные денежные средства в сумме 85 000 рублей потратила на личные нужды. Все вышеуказанные договоры она изготавливала на своем компьютере и самостоятельно подписывала их от имени генерального директора ООО Юридическая фирма «Рослекс» <данные изъяты> А.А., а также самостоятельно ставила на них печать ООО Юридическая фирма «Рослекс».

Вина Шевцовой Е.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> А.Г. в судебном заседании показал, что в мае 2016 года для получения юридической помощи обратился в ООО Юридическая фирма «Рослекс», где представившаяся ведущим юристом Шевцова Е.С. сообщила ему о возможности оказать интересующие услуги, сказала о наличии большого опыта работы и настаивала на заключении договора, однако он отказался. Через некоторое время он решил заключить договор, в связи с чем 24.05.2016 в дневное время вновь обратился в ООО Юридическая фирма «Рослекс», где сообщил Шевцовой Е.С., что помимо вопросов с квартирой, по которым он обращался ранее, ему также необходима юридическая помощь по вопросам, связанным с гаражом. Шевцова Е.С. вновь убедила его в возможности оказания необходимой юридической помощи, после чего он подписал два предоставленных Шевцовой Е.С. договора и передал ей часть сумм договоров в размере 35000 рублей, а Шевцова Е.С. передала ему соответствующие чеки. Также Шевцова Е.С. сообщила ему о необходимости перечисления на ее банковскую карту денежных средств в сумме 5000 рублей для оплаты пошлины и передала ему данные банковской карты. Вечером того же дня он перевел Шевцовой Е.С. указанные денежные средства. Днем 31.05.2016 он вновь пришел в офис в ООО Юридическая фирма «Рослекс» и передал Шевцовой Е.С. часть сумм договоров в размере 20000 рублей, расписавшись по просьбе Шевцовой Е.С. за передачу денежных средств, однако Шевцова Е.С. ему чек не выдала, пояснив, что касса закрыта. Впоследствии он неоднократно общался с Шевцовой Е.С., которая уверяла его в выполнении договорных обязательств, однако фактически она никаких действий, направленных на исполнение договоров, не предпринимала. Причиненный ущерб в сумме 25000 рублей является для него значительным, однако данные денежные средства были возвращены ему Шевцовой Е.С. в марте 2017 года. Остальные денежные средства в сумме 35000 рублей, переданные в ООО Юридическая фирма «Рослекс» согласно чекам, ему возвращены не были, в связи с чем он полагает, что ему был причинен общий ущерб на сумму 60000 рублей и к уголовной ответственности должны быть привлечены иные сотрудники ООО Юридическая фирма «Рослекс».

Потерпевший <данные изъяты> С.К., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце мая 2016 года он для получения юридической помощи обратился в ООО Юридическая фирма «Рослекс», где представившаяся юристом Шевцова Е.С. сообщила ему, что неоднократно помогала в решении интересующих его вопросов и настаивала на заключении договора, однако он отказался. Через некоторое время Шевцова Е.С. ему позвонила и сообщила о возможности предоставления скидки на оказание юридической помощи. В начале июня 2016 года он и его знакомая <данные изъяты> В.А., которой так же требовалась юридическая помощь, пришли в офис ООО Юридическая фирма «Рослекс», где в ходе разговора Шевцова Е.С. сообщила о необходимости подготовки договоров о предоставлении юридических услуг и назначила встречу на 10.06.2016. В указанный день они с <данные изъяты> В.А. вновь пришли в офис ООО Юридическая фирма «Рослекс», где Шевцова Е.С. передала им договоры поручения, которые они подписали. Затем Шевцова Е.С. вышла, пояснив о необходимости подписания договоров у директора и проставления печатей, а вернувшись передала каждому из них договор поручения, подписанный директором и содержащий печати. После этого он и <данные изъяты> В.А. передали Шевцовой Е.С. денежные средства в сумме 42500 рублей каждый согласно договорам и по просьбе Шевцовой Е.С. расписались во внутренней ведомости о приеме денежных средств, при этом квитанции Шевцова Е.С. не выдала, сославшись на отсутствие бухгалтера. Также он по просьбе Шевцовой Е.С. выдал на ее имя доверенность на представление интересов в суде. Впоследствии условия договоров исполнены не были, в связи с чем им было написано заявление о расторжении договора, однако денежные средства ему возвращены не были, причиненный материальный ущерб в сумме 42500 рублей является для него значительным.

Потерпевшая <данные изъяты> В.А., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в мае 2016 года ее знакомый <данные изъяты> С.К. предложил ей воспользоваться услугами ООО Юридическая фирма «Рослекс», поскольку ей была нужна помощь юриста. При этом <данные изъяты> С.К. сообщил, что уже обращался в данную организацию и беседовал с юристом Шевцовой Е.С., впоследствии сообщил, что в случае совместного обращения в ООО Юридическая фирма «Рослекс» им будет оформлена скидка. В начале июня 2016 года они с <данные изъяты> С.К. пришли в офис ООО Юридическая фирма «Рослекс», где в ходе разговора Шевцова Е.С. сообщила о необходимости подготовки договоров о предоставлении юридических услуг и назначила встречу на 10.06.2016. В данный день они с <данные изъяты> С.К. вновь пришли в офис ООО Юридическая фирма «Рослекс», где подписали предоставленные Шевцовой Е.С. договоры поручения. После этого Шевцова Е.С. вышла, пояснив о необходимости подписания договоров у директора и проставления печатей, а вернувшись передала каждому из них договор поручения, подписанный директором и содержащий печати. Далее они с <данные изъяты> С.К. передали Шевцовой Е.С. согласно договорам денежные средства в сумме 42500 рублей каждый и по просьбе Шевцовой Е.С. расписались во внутренней ведомости о приеме денежных средств, при этом квитанции Шевцова Е.С. не выдала, сославшись на отсутствие бухгалтера. Также она по просьбе Шевцовой Е.С. выдала на ее имя доверенность на представление интересов в суде. Впоследствии условия договоров исполнены не были, в связи с чем ею было написано заявление о расторжении договора, однако денежные средства ей возвращены не были, причиненный материальный ущерб в сумме 42500 рублей является для нее значительным.

Потерпевшая Ле Бай Г.В., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в период с 01 по 10 мая 2016 года она для получения юридической помощи обратилась в ООО Юридическая фирма «Рослекс», где юрист Шевцова Е.С. оказала ей юридическую консультацию и стала настаивать на заключении договора на оказание юридических услуг, однако она отказалась. В середине мая 2016 года она еще дважды приходила в офис ООО Юридическая фирма «Рослекс» и получала у Шевцовой Е.С. юридические консультации, при этом Шевцова Е.С. так же настаивала на заключении договора. 27.05.2016 около 11 часов 30 минут она вновь пришла в офис ООО Юридическая фирма «Рослекс» и сообщила Шевцовой Е.С. о готовности заключить договор. Они обсудили условия договора, после чего Шевцова Е.С. представила ей договор поручения № 15С/НВ от 27.05.2016, содержащий подпись директора <данные изъяты> А.А. и печать ООО Юридическая фирма «Рослекс». Около 12 часов 00 минут она передала Шевцовой Е.С. часть суммы договора в размере 20000 рублей и они договорились, что оставшуюся часть в размере 15000 рублей она оплатит после исполнения обязательств по договору. Чек на оплату Шевцова Е.С. ей не выдала. Впоследствии Шевцова Е.С. условия договора не исполнила. Вышеуказанные денежные средства ей возвращены не были, вследствие чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> А.А., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является генеральным директором ООО Юридическая фирма «Рослекс», где работала Шевцова Е.С. Последняя согласно должностным обязанностям должна была осуществлять консультацию клиентов, готовить бланк договора и приносить данный бланк ему на подпись, после чего он общался с клиентами, подписывал договор, ставил печать и поручал юристам сопровождение договора. Шевцовой Е.С. сопровождение договоров не поручалось в связи с отсутствием опыта. Денежные средства по договору должны были вноситься клиентом в кассу, о чем выдавался чек. Сотрудникам организации было запрещено брать у клиентов денежные средства. Договоры с <данные изъяты> А.Г., Ле Бай Г.В., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> А.А. им не подписывались, в период подписания данных договоров он находился за пределами Российской Федерации. На данных договорах стоит печать ООО Юридическая фирма «Рослекс» «для документов», к которой у Шевцовой Е.С. имелся доступ. Согласно электронному журналу учета договоров ООО Юридическая фирма «Рослекс», вышеуказанные договоры не заключались.

Свидетель <данные изъяты> Д.С., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает юристом в ООО Юридическая фирма «Рослекс», где весной-летом 2016 года работала Шевцова Е.С., которая занималась консультацией клиентов и заключением договоров. При обращении гражданина в ООО Юридическая фирма «Рослекс» юрист готовит договор и относит его генеральному директору <данные изъяты> А.А., который его подписывает и ставит печать. После этого юрист провожает клиента в кассу организации, где последний оплачивает сумму или часть суммы договора, о чем ему выдается кассовый чек. Сотрудникам ООО Юридическая фирма «Рослекс» запрещалось принимать денежные средства от клиентов лично. В августе 2016 года в ООО Юридическая фирма «Рослекс» обратились <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> А.Г., <данные изъяты> С.К., которые сообщили, что заплатили Шевцовой Е.С. денежные средства и заключили с ней договор, однако никаких работ по договору не проводилось. После проведения внутренней проверки было установлено, что Шевцова Е.С. приняла от указанных лиц денежные средства и не внесла их в кассу организации.

Свидетели Кучина М.В. и Дмитриенко Г.М., работающие юристами в ООО Юридическая фирма «Рослекс», в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты> Д.С.

Вина Шевцовой Е.С. в совершении преступления подтверждается и следующими материалами дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому <данные изъяты> А.А. просит привлечь к ответственности Шевцову Е.С., которая в помещении Юридической фирмы «Рослекс» по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14 путем обмана принимала от граждан денежные средства за оказание юридических услуг, но в кассу данные денежные средства не передавала (т. 1 л.д. 53);

- заявление <данные изъяты> А.А. о привлечении к ответственности Шевцовой Е.С., которая злоупотребляя доверием руководства Юридической фирмы «Рослекс», не являясь материально ответственным лицом, приняла лично от граждан денежные средства по договорам поручения № 15/НВ от 27.05.2016, № 17/НВ от 10.06.2016, № 16С от 10.06.2016 и присвоила данные денежные средства, в кассу их не сдавала (т. 1 л.д. 54);

- заявление <данные изъяты> В.А. о привлечении к уголовной ответственности Шевцовой Е.С., согласно которому 10.06.2016 она заключила с Юридической фирмой «Рослекс» договор поручения № 16С/НВ, который юрист фирмы Шевцова Е.С. подготовила и подписала у директора и по которому она оплатила Шевцовой Е.С. 42500 рублей, при этом чек на оплату и квитанцию Шевцова Е.С. ей не выдала. В дальнейшем никаких действий, направленных на исполнение договора, Шевцова Е.С. не осуществляла и деньги по договору не вернула, хотя неоднократно обязалась это сделать (т. 1 л.д. 85-86);

- заявление <данные изъяты> С.К. о привлечении к уголовной ответственности Шевцовой Е.С., согласно которому 10.06.2016 он заключил с фирмой «Рослекс» договор об оказании юридических услуг, который юрист фирмы Шевцова Е.С. подготовила и подписала у директора и по которому он оплатил Шевцовой Е.С. 42500 рублей, при этом чек на оплату и квитанцию Шевцова Е.С. ему не выдала. В дальнейшем никаких действий, направленных на исполнение договора, Шевцова Е.С. не осуществляла и деньги по договору не вернула, хотя неоднократно обязалась это сделать (т. 1 л.д. 98-99);

- протокол выемки у потерпевшего <данные изъяты> А.Г. договоров поручения, чеков, гарантийного письма, листа с рукописной записью (т. 1 л.д. 156-158);

- копия договора поручения № 13С/НВ от 24.05.2016, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Рослекс» в лице директора <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.Г. о выполнении юридических действий по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, выделение долей в натуре (перепланировка) за общую стоимость 50000 рублей (т. 1 л.д. 159-161);

- копия договора поручения № 14С/НВ от 24.05.2016, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Рослекс» в лице директора <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.Г. о выполнении юридических действий по вопросу представления интересов <данные изъяты> А.Г. в Службе судебных приставов, а также подготовке искового заявления по вопросу возмещения имущественного ущерба от пожара гаража за общую стоимость 30000 рублей (т. 1 л.д. 162-164);

- копии чеков ООО Юридическая фирма «Рослекс» от 24.05.2016 на суммы 20000, 15000 (т. 1 л.д. 165);

- копия гарантийного письма Шевцовой Е.С. на имя <данные изъяты> А.Г. об обязании предоставить подтверждающие документы по договорам либо возвращении денежных средств, с распиской о получении 20000 рублей 31.05.2016 (т. 1 л.д. 166);

- копия листа с рукописной записью «№ для Е. С.» (т. 1 л.д. 167);

- копия чека ПАО «Сбербанк России» о переводе 24.05.2016 в 19 часов 26 минут с карты ****5153 на карту ****7062 5000 рублей (т. 1 л.д. 168);

- протокол осмотра документов, изъятых у потерпевшего <данные изъяты> А.Г., содержание которых изложено выше, постановление о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 169-171, 172-174);

- протокол выемки у потерпевшего <данные изъяты> С.К. договора поручения, гарантийного письма, ответа на заявление, доверенности (т. 1 л.д. 192-194);

- договор поручения № 17С/НВ от 10.06.2016, заключенный между ООО Юридическая фирма «Рослекс» в лице директора <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> С.К. о выполнении юридических действий по вопросу представления интересов в суде (всех инстанций, по искам о неосновательном обогащении), по вопросу выселения из незаконно занимаемого помещения за общую стоимость 42 500 рублей (т. 1 л.д. 195-197);

- гарантийное письмо ООО Юридическая фирма «Рослекс» на имя <данные изъяты> С.К. о возвращении денежных средств в связи с поступлением заявления о расторжении договора, с указанием о необходимости обращения по всем вопросам к Шевцовой Е.С. (т. 1 л.д. 198);

- ответ директора ООО Юридическая фирма «Рослекс» <данные изъяты> А.А. от 26.09.2016 на обращение <данные изъяты> С.К., согласно которому денежные средства в сумме 42500 рублей, переданные Шевцовой Е.С. по договору № 17С/НВ, в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не передавались, а были присвоены Шевцовой Е.С. (т. 1 л.д. 199);

- доверенность <данные изъяты> С.К. на имя Шевцовой Е.С. на представление интересов в судах и иных учреждениях и организациях Российской Федерации (т. 1 л.д. 200);

- протокол выемки у потерпевшей <данные изъяты> В.А. договора поручения, гарантийного письма, ответа на заявление, доверенности (т. 1 л.д. 217-219);

- договор поручения № 16С/НВ от 10.06.2016, заключенный между ООО Юридическая фирма «Рослекс» в лице директора <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> В.А. о выполнении юридических действий по вопросу представления интересов в суде, написанию встречного искового заявления о выселении и компенсации всех расходов за общую стоимость 42500 рублей (т. 1 л.д. 220-222);

- гарантийное письмо ООО Юридическая фирма «Рослекс» на имя <данные изъяты> В.А. о возвращении денежных средств в связи с поступлением заявления о расторжении договора, с указанием о необходимости обращения по всем вопросам к Шевцовой Е.С. (т. 1 л.д. 223);

- ответ директора ООО Юридическая фирма «Рослекс» <данные изъяты> А.А. от 26.09.2016 на обращение <данные изъяты> В.А., согласно которому денежные средства в сумме 42500 рублей, переданные Шевцовой Е.С. по договору № 16С/НВ, в кассу ООО Юридическая фирма «Рослекс» не передавались, а были присвоены Шевцовой Е.С. (т. 1 л.д. 224);

- доверенность <данные изъяты> В.А. на имя Шевцовой Е.С. на представление интересов в судах и иных учреждениях и организациях Российской Федерации (т. 1 л.д. 225);

- протокол выемки у потерпевшей Ле Бай Г.В. договора поручения (т. 1 л.д. 232-233);

- договор поручения № 15С/НВ от 27.05.2016, заключенный между ООО Юридическая фирма «Рослекс» в лице директора <данные изъяты> А.А. и Ле Бай Г.В. о выполнении юридических действий по вопросу сопровождения сделок купли-продажи недвижимости за общую стоимость 35000 рублей (т. 1 л.д. 240-242);

- договор аренды нежилого помещения от 22.05.2015, заключенный между арендодателем ИП Скрипка А.А. и арендатором ООО Юридическая фирма «Рослекс» о предоставлении во временное пользование нежилых помещений А 513, А516, А 525 по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А (т. 2 л.д. 59-61);

- приказ о приеме Шевцовой Е.С. на работу в ООО Юридическая фирма «Рослекс» в должности юрисконсульта с 10.05.2016 (т. 2 л.д. 72);

- приказ о расторжении трудового договора между ООО Юридическая фирма «Рослекс» и Шевцовой Е.С. по инициативе работника от 03.08.2016 (т. 2 л.д. 73);

- трудовой договор № б/н от 10.05.2016, заключенный между работодателем ООО Юридическая фирма «Рослекс» и работником Шевцовой Е.С. о выполнении обязанностей в должности юрисконсульта (т. 2 л.д. 74-76);

- должностная инструкция юрисконсульта ООО Юридическая фирма «Рослекс», согласно которой в обязанности юрисконсульта входит прием, консультирование граждан и юридических лиц по вопросам законодательства, проведение правовой экспертизы документов для клиентов организации, подготовка документов для клиентов организации, подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности клиентов организации, ведение дел в судах для клиентов организации, организация учета и хранения документов клиентов организации, обеспечение своевременного информирования директора о датах судебных заседаний, о необходимости и сроках выполнения работы по заказам клиентов организации (т. 2 л.д. 77-78);

- выписка из электронного журнала учета заключенных договоров ООО Юридическая фирма «Рослекс» за период с 01.04.2016 по 02.08.2016, согласно которому договоры с <данные изъяты> А.Г., <данные изъяты> С.К., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты>. не заключались (т. 2 л.д. 85);

- протокол осмотра документов, изъятых у <данные изъяты> С.К., <данные изъяты>., <данные изъяты> В.А., полученных в ООО Юридическая фирма «Рослекс» – договоров поручений, гарантийных писем, ответов на заявления, доверенностей, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, Устава ООО «Юридическая фирма «Рослекс», договора аренды, правил внутреннего трудового распорядка, протокола общего собрания участников, приказа о приеме работника на работу, приказа о прекращении трудового договора, трудового договора, должностной инструкции, копии паспорта Шевцовой Е.С., образцов печатей ООО Юридическая фирма «Рослекс», выписки из электронного журнала, постановлением о признании данных документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 2 л.д. 86-89, 90-92);

- справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада на имя Яскина Д.Н., согласно которой 26.05.2016 на счет были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 2 л.д. 143);

- протокол осмотра документов – выписки из электронного журнала регистрации договоров, справки о состоянии вклада, чеков (т. 2 л.д. 149-150);

- протокол явки Шевцовой Е.С. с повинной, согласно которому Шевцова Е.С. сообщила, что работая в должности ведущего юриста ООО Юридическая фирма «Рослекс» в начале июня 2016 года получила от клиента <данные изъяты> А.Г. денежные средства в сумме 20000 рублей и присвоила их себе, 27.05.2016 получила от клиента Ле Бай Г.В. денежные средства в сумме 20000 рублей и присвоила их себе, 10.06.2016 получила от клиентов <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> С.К. по 42500 рублей и присвоила их себе (т. 2 л.д. 34-35).

Все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Показания потерпевших <данные изъяты> А.Г., <данные изъяты> С.К., <данные изъяты> В.А., Ле Бай Г.В., свидетелей <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> Г.М. суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимой стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимой и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий.

Допустимость и достоверность исследованных судом протоколов выемки и осмотра документов сомнений у суда также не вызывает, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В частности, вопреки доводам потерпевшего <данные изъяты> А.Г., между показаниями подсудимой Шевцовой Е.С., свидетеля <данные изъяты> А.А. и материалами уголовного дела отсутствуют противоречия относительно должности юрисконсульта, занимаемой Шевцовой Е.С. в ООО Юридическая фирма «Рослекс».

Никаких нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимой либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено.

Доводы потерпевшего <данные изъяты> А.Г. об отсутствии в материалах уголовного дела его заявления о привлечении Шевцовой Е.С. к уголовной ответственности и о возбуждении уголовного дела на основании заявления генерального директора ООО Юридическая фирма «Рослекс» <данные изъяты> А.А. не свидетельствуют о незаконности возбуждения уголовного дела, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных как ст. 160 УК РФ, по признакам состава которой было возбуждено уголовное дело, так и ст. 159 УК РФ в случае совершения преступления вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности, по признакам состава которой Шевцовой Е.С. было предъявлено обвинение, относятся к уголовным делам публичного обвинения и для их возбуждения заявление потерпевшего не требуется.

Доводы потерпевшего <данные изъяты> А.Г. о необходимости привлечения к уголовной ответственности иных сотрудников ООО Юридическая фирма «Рослекс», помимо Шевцовой Е.С., в связи с хищением ими денежных средств потерпевшего в общей сумме 60000 рублей не подлежат оценке со стороны суда, поскольку в рамках данного уголовного дела к уголовной ответственности привлечена только Шевцова Е.С. и ей предъявлено обвинение в хищении у <данные изъяты> А.Г. денежных средств в сумме 25000 рублей, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение представленными доказательствами факт хищения Шевцовой Е.С. денежных средств потерпевших путем злоупотребления доверием, выразившегося в том, что Шевцова Е.С., представляясь ведущим юристом ООО Юридическая фирма «Рослекс», принимала на себя обязательства перед потерпевшими по исполнению договоров при заведомом отсутствии намерения их выполнить, имея целью хищение имущества потерпевших, и используя свое служебное положение получала доступ к реквизитам и печати ООО Юридическая фирма «Рослекс», с помощью которых изготавливала вышеуказанные договоры, а также путем обмана, который выразился в принятии от потерпевших денежных средств в счет якобы оплаты услуг по договорам, сознательной не передаче потерпевшим кассовых чеков и не сообщении руководству ООО Юридическая фирма «Рослекс» о договорах, подписанных потерпевшими.

Об умысле Шевцовой Е.С. на хищение денежных средств потерпевших помимо ее вышеизложенных действий свидетельствуют признательные показания подсудимой.

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку похищенные у потерпевших суммы денежных средств превышают сумму, указанную в примечании 1 к ст. 159 УК РФ, и из показаний каждого потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб, с учетом его материального положения на момент совершения преступления, возможности получения им дохода, наличия иждивенцев и иных данных о его личности, является значительным.

Кроме того, суд считает установленным, что преступление совершено Шевцовой Е.С. в период времени с 27.05.2016 по 10.06.2016, а не по 20.06.2016, как это указано в обвинительном заключении, поскольку это следует из конкретных чисел передачи денежных средств, указанных как в самом обвинительном заключении, так и в показаниях подсудимой и потерпевших. Данное изменение в сторону сокращения времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Шевцовой Е.С. установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Шевцова Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, явилась с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшему <данные изъяты> А.Г. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее возраст, семейное положение, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, места жительства и места работы на территории Санкт-Петербурга, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, принимая также во внимание мнение потерпевшего <данные изъяты> А.Г. о необходимости назначения подсудимой максимально возможного наказания и мнения иных потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимой строгого наказания, суд полагает, что Шевцовой Е.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом исправление Шевцовой Е.С. суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако со значительным испытательным сроком, на протяжении которого государственные органы будут контролировать ее поведение, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Шевцовой Е.С. преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшими предъявлены к подсудимой исковые требования о взыскании сумм причиненного и не возмещенного материального ущерба: <данные изъяты> С.К. в размере 42500 рублей, <данные изъяты> В.А. в размере 42500 рублей, Ле Бай Г.В. в размере 20000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимой в хищении у потерпевших денежных средств в указанных суммах и ущерб в данной части до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению при уголовном деле, документы, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> А.Г. - подлежат оставлению у потерпевшего <данные изъяты> А.Г., как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шевцову Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шевцову Е.С. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шевцовой Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, документы, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> А.Г. - оставить у потерпевшего <данные изъяты> А.Г., как у законного владельца.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> С.К. о взыскании с подсудимой Шевцовой Е.С. материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шевцовой Е.С. в пользу <данные изъяты> С.К. причиненный материальный ущерб в размере 42 500 (сорока двух тысяч пятисот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> В.А. о взыскании с подсудимой Шевцовой Е.С. материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шевцовой Е.С. в пользу <данные изъяты> В.А. причиненный материальный ущерб в размере 42 500 (сорока двух тысяч пятисот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ле Бай Г.В. о взыскании с подсудимой Шевцовой Е.С. материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шевцовой Е.С. в пользу Ле Бай Г.В. причиненный материальный ущерб в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья