Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1208/2017 | Мошенничество

Дело № 1-1208/17

08 ноября 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

подсудимого Швайка А.В., его защитника – адвоката Пахачева Н.А., представившего удостоверение № 5803 и ордер № Н 071270,

потерпевшего Е.,

при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Швайка А.В., ранее судимого:

- 16.12.2015 года приговором Московского районного суда Санкт – Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20.12.2016 года постановлением Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 07.12.2016 года условно – досрочно на неотбытый срок 03 месяца 03 дня, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Швайка А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Швайка А.В. в 10 часов 00 минут 21 мая 2017 года, находясь около гипермаркета «Х» по адресу: Х, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений под надуманным предлогом продажи автомобиля Х1, не имея намерений продавать указанный выше автомобиль, получил от Е. денежные средства в размере 16000 рублей, передав последнему указанный автомобиль и один комплект ключей к нему, в продолжении своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, Швайка А.В. назначил Е. встречу, в ходе которой Е. должен был передать Швайка А.В. оставшуюся сумму 8000 рублей за указанный автомобиль и получить документы на автомобиль, 24 мая 2017 года в 10 часов 20 минут Е. прибыл на автомобиле Х1, на парковку ТРК «Х», расположенную по адресу: Х, где Швайка А.В. попросил его подняться на этаж ТРК «Х», тем самым обманув о месте нахождения владельца автомобиля, и не позднее 11 часов 42 минут 24 мая 2017 года проник в салон автомобиля Х1, неустановленным способом, и с похищенным имуществом скрылся, причинив Е. материальный ущерб в значительном размере на сумму 16000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений не имели.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швайка А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, Х, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Швайка А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Швайка А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления условно осужденного суд полагает необходимым возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных; регулярно, не менее 1 раза в месяц являться в указанный специализированный орган на регистрацию; постоянно трудиться, учиться либо состоять на учете в центре занятости населения; не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, в течение всего испытательного срока, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Швайка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Швайка А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных; регулярно, не менее 1 раза в месяц являться в указанный специализированный орган на регистрацию; постоянно трудиться, учиться либо состоять на учете в центре занятости населения; не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, в течение всего испытательного срока, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Швайка А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - хранить при уголовном деле, а при наличии соответствующего ходатайства об истребовании - возвратить по принадлежности; СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу