Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-118/2017 | Мошенничество

Дело №1-118/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» марта 2017 года                                  г. Владивосток                                             

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием государственного обвинителя Бравиловой А.Б.,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Салнис Павла Игоревичадата года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> в РВК <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салнис П.И. обвиняется в том, что он, в период времени с дата по третью декаду дата действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества - денежных средств неопределенного круга граждан на территории <адрес> края, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, для реализации своих преступных намерении предварительно арендовал с дата офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел похитил денежные средства следующих граждан:

- в обеденное время дата в ходе разговора заключил договор № на оказание услуг по подбору персонала от дата с ФИО1, согласно которого, Салнис П.И. обязался <...> рублей трудоустроить последнего на должность рыбообработчика. Салнис П.И., достоверно зная о том, что никаких договоренностей с судоходными и рыбообрабатывающими компаниями у него нет, и данные им обязательства не будут им выполнены, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <...>

ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Салнис П.И. находясь под влиянием обмана в офисе № по адресу: <адрес>, в тот же день передал Салнис П.И. денежные средства в сумме <...>

- в период времени с 10 часов 00 минут до 11часов 00минут дата в ходе разговора заключил договор со ФИО1, согласно которого, Салнис П.И. обязался за <...> рублей трудоустроить последнего на должность старшего помощника капитана. Салнис П.И. достоверно зная о том, что никаких договоренностей с судоходными рыбообрабатывающими компаниями у него нет, и данные обязательства не будут им выполнены, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <...>.

ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Салнис П.И., находясь под влиянием обмана в офисе № по адресу: <адрес>, в тот же день передал Салнис П.И. денежные средства в сумме <...>

- в третьей декаде дата в дневное время в ходе разговора заключил устный договор с ФИО1, согласно которого, Салнис П.И. обязался трудоустроить ФИО1 на должность рыбообработчика за <...>. СалнисП.И., достоверно зная о том, что никаких договоренностей с судоходными и рыбообрабатывающими компаниями у него нет, и данные им обязательств не будут выполнены, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <...>

ФИО1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Салнис П.И., находясь под влиянием обмана, в офисе № по адресу: <адрес>, в тот же день передала Салнис П.И. денежные средства в сумме <...>

Таким образом, Салнис П.И., действуя умышленно, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в <...>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...>, и принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив вышеуказанным гражданам значительный ущерб на общую сумму <...>.Салнис Павлу Игоревичу предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый Салнис П.И., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и проведении предварительного слушания в его отсутствие. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившегося обвиняемого, уведомленного надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО1, ФИО1, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд провести предварительное слушание в их отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с примирилось с обвиняемым и последний загладил причиненный им вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившихся потерпевших, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Довгая Н.С. поддержала заявленное письменное ходатайство Салнис П.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Салнис П.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по <адрес> (<...>), ущерб потерпевшим возместил, что подтверждается постановлениями о признании потерпевших гражданскими истцами и их расписками о получении от Салнис П.И. денежных средств (т<...>, 113, 114, 135, 147), с потерпевшими примирился, что подтверждается заявлениями потерпевших.

Кроме того, от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Салнис П.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салнис Павла Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Салнис Павла Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Салнис П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – договор № на оказание услуг по подбору персонала от дата, копия договора аренды помещения по адресу: <адрес> от дата, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   А.В. Рыбаков