Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1163/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, при секретаре Панасюке АН, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Царевой ИА, подсудимых Евдокименко ВН, Немкова ЕВ, Кравца ОВ, защитников Булаева СМ, представившего удостоверение № и ордер №, Лосева ЕВ, представившего удостоверение № и ордер №, Ефремкина ОП, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евдокименко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 20.05.2005 г. Головинским районным судом города Москва по ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.02.2006 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня; 15.02.2016 г. Люблинским районным судом города Москва по ст. 159 ч. 2 УК РФ с изменениями по постановлению Московского районного суда города Рязань от 15.06.2016 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 30.07.2008 г. Бабушкинским районным судом города Москва по ст. 158 ч. 2 п. а, ст. 158 ч. 2 п.а, 158 ч. 2 п.в, ст. 158 ч. 2 п.в, ст. 158 ч. 2 п. г, ст. 158 ч. 2 п.г, ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 20.05.2005 г. к 4 годам лишения свободы, освободился 13.04.2016 г. по отбытии наказания,

Немкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого 15.02.2016 г. Люблинским районным судом города Москва по ст. 159 ч. 2 УК РФ с изменениями по постановлению Московского районного суда города Рязань от 15.06.2016 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился 11.07.2016 г. по отбытии наказания,

Кравца О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, каждого,

УСТАНОВИЛ:

Евдокименко ВН, Немков ЕВ, Кравец ОВ совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

так они (Евдокименко ВН, Немков ЕВ и Кравец О.В.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте – не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, совместно разработали план совершения хищения путем обмана в отношении граждан на территории <адрес>. С этой целью, Евдокименко ВН, Немков Е.В. и Кравец ОВ, находясь в дополнительных офисах Московского банка ОАО «Сбербанк России» <адрес>, наблюдали за посетителями и за их денежными средствами, для того чтобы в дальнейшем похитить денежные средства путем обмана, на почве личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевших в виде материального вреда, распределив преступные роли каждого соучастника.

Согласно ранее распределенным ролям, Евдокименко ВН, наблюдая за посетителями Сберегательного банка, устанавливал лиц пожилого возраста, которые получали денежные средства в банке, путем снятия через банкомат либо через операционное окно, таким образом достоверно зная о наличии у них денежных средств, и у которых в силу своего пола и возраста возникало доверие вымышленным сведениям, сообщенным Евдокименко ВН, Немковым ЕВ и Кравцом ОВ, и участии в инсценировки якобы утраты кошелька Евдокименко ВН. Роль Немкова Е.В. заключалась в отвлечении внимания потерпевшей с целью убедить предъявить содержимое ее сумки и кошелька. Роль Кравца О.В. заключалась в наблюдении за потерпевшей с целью подмены Евдокименко ВН, чтобы потерпевшая не установила факт наблюдения за ней, а также Кравец ОВ наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников о появлении нежелательных свидетелей либо сотрудников полиции, обеспечивая своих соучастников автотранспортом с целью беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

В осуществление своего преступного плана, согласно ранее распределенным ролям, Евдокименко ВН, находясь ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в Дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанка), расположенном по адресу: <адрес> обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО4, и, действуя умышленно, Евдокименко ВН, приблизился к ФИО4, наблюдая за стоящей возле операционного окна Сбербанка потерпевшей, осуществляющей банковские операции в операционном окне с сотрудником банка по снятию денежных средств в сумме № рублей со своей банковской карты «Сбербанк» и № рублей со сберегательной книжки, принадлежащей ее сестре ФИО11 на основании доверенности, при этом озвучивая сотруднику банка необходимые ей суммы через громкую связь, установленную в операционном окне банка. Евдокименко ВН достоверно получив информацию о наличии у ФИО4 денежных средств, с целью дальнейшего их хищения, целенаправленно продолжил наблюдение за ФИО4 Затем Евдокименко ВН, в продолжение общего преступного умысла, с целью своей подмены соучастником, вышел из здания дополнительного офиса № Московского банка ОАО «Сбербанк РФ» <адрес> и, согласно ранее разработанного плана, в помещение здания вошел соучастник Кравец ОВ, остановившись возле банкомата, расположенного рядом с банком, около которого стояла в этот момент ФИО4, оплачивая коммунальные платежи, продолжил наблюдение за последней. Далее потерпевшая, оплатив коммунальные платежи, стала собирать квитанции, и, предвидя, что ФИО4 собирается уходить из здания Сбербанка, Кравец ОВ позвонил с сотового телефона с абонентским номером №, находящемся при нем, Евдокименко ВН на сотовый телефон с абонентским номером № сообщив, что потерпевшая выходит из помещения Сбербанка.

Далее, в тот же день в № часов № минут, Кравец ОВ вышел из помещения Сбербанка, где Евдокименко ВН, Немков ЕВ и Кравец ОВ ожидали потерпевшую ФИО12 с целью хищения денежных средств последней. В это время согласно отведенной роли, Кравец ОВ, на принадлежащем ему автомобиле модели КИА XM EL (СОРЕНТО) государственный регистрационный знак №, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Евдокименко ВН и Немкова ЕВ о появлении нежелательных свидетелей и о прибытии сотрудников правоохранительных органов, а также с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться на указанной автомашине с похищенным имуществом с места преступления. Затем, в тот же день в 14 часов 42 минуты, из помещения Сбербанка вышла потерпевшая, Евдокименко ВН, Кравец ОВ и Немков ЕВ увидев, что потерпевшая выходит из помещения Сбербанка, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, проследовали за ФИО4 Немков ЕВ, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к идущей по <адрес> у <адрес> ФИО4 и, с целью отвлечения внимания потерпевшей, стал задавать последней вопросы, пытаясь остановить ФИО4 Немков ЕВ, видя, что ФИО4 не обращает на него внимание и продолжает движение, с целью инсценировки утраты кошелька другим лицом, бросил свой кошелек на землю, после чего, сразу подняв кошелек, Немков ЕВ догнал ФИО4 и предъявил ей кошелек, якобы утраченный другим лицом, тем самым обманув потерпевшую, сообщил заведомо ложные сведения, что нашел кошелек, якобы утраченный другим лицом. Потерпевшая, продолжая движение по <адрес>, пояснила Немкову ЕВ, что кошелек необходимо вернуть владельцу, пытаясь уйти от Немкова ЕВ. Видя, что попытки остановить потерпевшую не увенчались успехом, к Немкову ЕВ у <адрес>, в тот же день, примерно в № часов № минуты, присоединился Евдокименко ВН, который, согласно отведенной ему роли, стал изображать якобы утрату своего кошелька, тем самым обманув потерпевшую, вынудив ФИО4, введенную в заблуждение его Евдокименко ВН и Немковым ЕВ обманными действиями, предъявить содержимое сумки и своего кошелька, из которого Евдокименко ВН достал № тысячи рублей, развернув их «веером» перед потерпевшей. Далее ФИО4, находясь под воздействием обмана, поверив и сочувствуя Евдокименко ВН, стала оправдываться, что это её денежные средства, и в продолжение своих преступных действий Евдокименко ВН незаметно для потерпевшей, вытащил № рублей, из которых № рублей принадлежали потерпевшей ФИО4 и № рублей принадлежали её сестре потерпевшей ФИО13, тем самым похитив указанные денежные средства.

После этого Евдокименко ВН, Немков ЕВ и Кравец ОВ попытались с места совершения преступления скрыться, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку у <адрес> <адрес> в тот же день они были задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Евдокименко ВН, Немков ЕВ и Кравец ОВ, действуя совместно и согласованно, попытались причинить ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму № рублей и ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму № рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а денежные средства изъяты у Евдокименко ВН.

Подсудимые Евдокименко ВН, Немков ЕВ и Кравец ОВ просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину признают полностью.

Защитники Булаев СМ, Лосев ЕВ, Ефремкин ОП, потерпевшие, государственный обвинитель согласились с ходатайством Евдокименко ВН, Немкова ЕВ и Кравца ОВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Евдокименко ВН, Немкова ЕВ и Кравца ОВ верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых, что Евдокименко ВН, Немков ЕВ и Кравец ОВ раскаялись в содеянном, данные об их личностях, положительно характеризующихся, Кравца ОВ - совершившего преступление впервые, наличие у Немкова ЕВ и мамы Кравца ОВ заболеваний, наличие у Немкова ЕВ и Кравца ОВ на иждивении несовершеннолетнего ребенка у каждого, Евдокименко ВН и Немкова ЕВ – имеющих не погашенные судимости, отбывавших наказание в местах лишения свободы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых, положительные характеристики, наличие у Немкова ЕВ и мамы Кравца ОВ заболеваний, наличие у Немкова ЕВ и Кравца ОВ на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления Кравцом ОВ впервые, отягчающих обстоятельств в отношении Кравца ОВ не установлено, в отношении Евдокименко ВН и Немкова ЕВ к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ либо снижения категории преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Кравца ОВ, конкретные обстоятельства дела, суд определяет для отбывания ему исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевших ФИО4 и ФИО16 о взыскании морального вреда, суд не находит обоснованным, так как не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих перенесение потерпевшими физических либо нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Евдокименко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Немкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кравца О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евдокименко ВН, Немкову ЕВ, Кравцу ОВ оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять Евдокименко ВН, Немкову ЕВ с ДД.ММ.ГГГГ, Кравцу ОВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фотографические изображения, распечатки детализаций, чек – хранить в материалах дела, флеш-карту, диск из ЗАО «Мегафон», диск с записью телефонных переговоров, USB с записью телефонных переговоров, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, - хранить при материалах дела; денежные средства – оставить у потерпевших по принадлежности; мобильные телефоны «Нокиа №», изъятый у Евдокименко ВН, «Самсунг», изъятый у Кравца ОВ, «Нокиа №», изъятый у Немкова ЕВ, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности; автомобиль КИА – оставить у ФИО3 ГФ по принадлежности.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО4 и ФИО17 о взыскании морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий ____________________