Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-116/2017 | Мошенничество

дело №1-116/2017

14 апреля 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого К.М.В.

защитника- адвоката Рябцевой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 00 мин. К. около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у Ч. телефон, заранее не собираясь возвращать, тем самым обманул Ч., который, находясь под влиянием обмана, передал К. телефон «HTC Desire 400», стоимостью 7000 руб. После чего К. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Ч. значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения К. признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку из редакции предъявленного обвинения следует, что К. обманул потерпевшего, заранее не собираясь возвращать телефон, исключает хищение сим-карт, поскольку в редакции предъявленного обвинения указано, что они не представляют материальной ценности для потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания К. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

К. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется соседями по месту жительства, отрицательно уголовно-исполнительной инспекцией по месту исполнения наказания, проживает с родителями, не работает, находится на их иждивении, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, с применением с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба с учетом признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

К.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на К. обязанности: не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Ч.Д.Э. к К.М.В. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.М.В. в пользу Ч.Д.Э. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7000 руб., обратить взыскание указанной суммы на телефон К. «FlyFS 404» imei 1: №, imei 2: №, находящийся у него, на который наложен арест постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Освободить К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева