Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1156/2017 | Мошенничество

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Тюмень                                                                            08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени    Кочубаевой Н.А.,

защитника – адвоката Курочкина О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2017 г.,

представителя потерпевшей ФИО11.- адвоката Нынник Н.В., представившего удостоверение № ордер № от 08.12.2017 г.,

обвиняемого    Кондратьева ФИО12

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1156/2017 в отношении

Кондратьева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., около 16:30 часов Кондратьев А.Н., имея статус адвоката и будучи зарегистрированным в Реестре адвокатов Тюменской области за номером № (распоряжение Управления юстиции Министерства РФ по Тюменской области от 18.10.2002 г. № 221-р), находясь вместе с малознакомой ему ФИО14 в офисном помещении, расположенном по адресуя: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищении чужого имущества, а именно: денежных средств, путем обмана, зная, что ФИО15., являющийся гражданским мужем ФИО16., обвиняется органами предварительного следствия ФСКН России в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. 2г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, войдя в доверие последней, предложил оказать свои адвокатские услуги как защитника ФИО17 в ходе предварительного следствия, при этом, не собираясь выполнять каких-либо действий, направленных на защиту ФИО18. в ходе предварительного следствия.

При этом, Кондратьев ФИО19 пояснил, что для выполнения указанных адвокатских услуг ФИО20 необходимо заплатить ему (Кондратьеву ФИО23.) 100 000 рублей, на что ФИО21., не подозревая о преступных намерениях Кондратьева ФИО22., поверив, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ., около 16:30 часов ФИО24., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> будучи введенной в заблуждение Кондратьевым ФИО25., не подозревая о преступных намерениях последнего, поверив, что Кондратьев ФИО27. окажет ФИО26 адвокатские услуги, а именно, вступит в уголовное дело в качестве защитника последнего, передала Кондратьеву ФИО28 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, Кондратьев ФИО29., реализуя свой корыстный преступный умысел, не собираясь выполнять условия устного договора в оказании адвокатских услуг ФИО31 из корыстных побуждений, завладел путем обмана денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые ему передала ФИО30., обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кондратьева ФИО33 ФИО32 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Следователь по особо важным делам СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области ФИО34 с согласия И.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кондратьева ФИО35., в связи с тем, что от обвиняемого Кондратьева ФИО36. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; кроме того, последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, оно было совершено им впервые, вину Кондратьев ФИО37 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании Кондратьев ФИО38 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему судебного штрафа.

Защитник Курочкин О.Л. просил производство по данному уголовному делу прекратить с назначением Кондратьеву ФИО39. минимального судебного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО40., адвокат Нынник Н.В. с прекращением уголовного дела и назначении обвиняемому Кондратьеву А.Н. судебного штрафа согласен.

Государственный обвинитель суду пояснил, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях Кондратьева ФИО41 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, Кондратьев ФИО42 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; женат; на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей; на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место работы; награжден медалями 1 и 2 степени «за заслуги в защите прав и свобод граждан»; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес в отдел полиции не поступало.

Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО45. возмещен в полном объеме. Потерпевшая ФИО43 материальных претензий к Кондратьеву ФИО44 не имеет, на прекращение уголовного дела с назначением Кондратьеву ФИО46 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласна.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Кондратьева ФИО47, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить и, в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кондратьева ФИО49 и его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО48 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1300000 рублей, следует оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб, причиненный последней действиями Кондратьева ФИО51. возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей распиской ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 2 л.д. 31).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу в отношении ФИО52, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить с назначением судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен Кондратьевым ФИО53 не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Кондратьеву ФИО54 разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО55 о взыскании с Кондратьева ФИО56 имущественного ущерба, причинного преступлением, оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Кондратьеву ФИО57. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области: DVD-R носитель, три CD-диска, флэш-карту, извещение о переводе денежных средств на имя ФИО58 соглашение на оказание адвокатских услуг- следует хранить с материалами уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     (подпись)                      Л.Р. Патваканян