Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1155/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга КОЗАЕВОЙ Е.И.,

Подсудимых СЕМЕНОВА Д.А. и БУЛАВКО П.И.,

Защитников-адвокатов: КОЛЯДИНСКОЙ Т.В., представившей удостоверение № 7950 и ордер № 1569354 от 10 октября 2017 года, и ДАДАШОВА А.А.о., представившего удостоверение № 7119 и ордер № 1628044 от 10 октября 2017 года (в защиту Семенова Д.А.), и МАРТЫНЧИКА Д.А., представившего удостоверение № 4252 и ордер № 1738865 от 11 октября 2017 года (в защиту Булавко П.И.),

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Потерпевшей Н.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1155/ 17 в отношении:

СЕМЕНОВА Д.А., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

БУЛАВКО П.И., ранее судимого:

11 мая 2012 года Приморским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14 мая 2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 11 мая 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 13 декабря 2014 года по сроку,

24 марта 2016 года Приморским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых СЕМЕНОВА Д.А. и БУЛАВКО П.И. каждого в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 13 час. 30 мин. 18 апреля 2017 года из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя совместно и согласно распределенным ролям, БУЛАВКО П.И. с неустановленного абонентского номера позвонил на домашний телефон (абонентский номер Х) Н., установленный в ее квартире по адресу: Х, и представившись сотрудником отдела полиции Б., сообщил Н. заведомо ложные сведения о том, что ее племянник совершил дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом и для решения вопроса о не привлечении ее племянника к уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере 400000 рублей. После чего Н. сообщила, что при себе имеет денежные средства в размере 245000 рублей, на что БУЛАВКО П.И. сообщил о передаче денежной суммы в размере 245000 рублей сотруднику по имени А., который должен подойти к ней. После чего СЕМЕНОВ Д.А. около 13 час. 30 мин. 18 апреля 2017 года, действуя согласно отведенной роли, прибыл по месту жительства Н., по вышеуказанному адресу, где, находясь в ее квартире, путем обмана, представившись «А.», завладел денежными средствами последней в сумме 245000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть каждый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку СЕМЕНОВ Д.А. и БУЛАВКО П.И., каждый полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что СЕМЕНОВ Д.А. и БУЛАВКО П.И., каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых СЕМЕНОВ Д.А. и БУЛАВКО П.И., каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка потерпевшая Н. подтвердила, что ущерб в сумме 245000 рублей для нее является значительным. Соответственно отсутствие указание органами предварительного следствия в описательной части обстоятельств совершения преступления причинение потерпевшей значительного ущерба при указании данного квалифицирующего признака в диспозиции статьи 159 ч. 2 УК РФ, суд не расценивает существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства влекущее к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Претензий материального характера к подсудимым не имеется, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимых, и обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении БУЛАВКО П.И., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Признание вины каждым и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд в соответствии с п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении БУЛАВКО П.И. суд усматривает в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении СЕМЕНОВА Д.А. суд не усматривает, в то же время с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, в то же время, представляющее собой повышенную общественную опасность, в отношении потерпевшей Н., имеющей преклонный возраст (1928 г.р.). БУЛАВКО П.И. ранее судим, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание каждого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от их действий. СЕМЕНОВ Д.А. юридически не судим, по месту прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, Х, Х. <…..>. Каждый имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, принесены извинения потерпевшей. А поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого из них, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание в отношении СЕМЕНОВА Д.А., в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ. В отношении БУЛАВКО П.И. с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. А также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. БУЛАВКО П.И. с отменой условного осуждения в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, и с частичным присоединением неотбытого наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. С отбыванием наказания СЕМЕНОВУ Д.А. в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии –поселении, БУЛАВКО П.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются. Также суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕМЕНОВА Д.А. и БУЛАВКО П.И. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

СЕМЕНОВУ Д.А. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

БУЛАВКО П.И. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания СЕМЕНОВУ Д.А. и БУЛАВКО П.И. каждому исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть каждому в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания по рапорту с 18 апреля 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения СЕМЕНОВУ Д.А. и БУЛАВКО П.И. не изменять, оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 245000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Н., вернуть ей же по принадлежности;

Мобильные телефоны:

- переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанции № Х от 11 сентября 2017 года по уголовному делу № Х, вернуть по принадлежности СЕМЕНОВУ Д.А.

- переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанции № Х от 11 сентября 2017 года по уголовному делу № Х, вернуть по принадлежности БУЛАВКО П.И.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу