Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1100/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Санкт- Петербург                                                              23 октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аникина Е.В.,

представившего удостоверение № 7403, ордер Н090625 от 02.10.2017г.,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут, находясь в <адрес>. 39 <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества и с этой целью, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1, ввели последнюю в заблуждение, скрыв свои истинные намерения на хищение имущества, под предлогом замены якобы фальшивых денежных средств, то есть путем обмана, продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладели денежными средствами в сумме 22 850 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    При этом лично он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут, находясь в <адрес>. 39 <адрес> в <адрес>, с учетом внезапно возникшего преступного умысла, дал свое согласие ФИО3, после чего, во исполнении своего преступного умысла сообщил потерпевшей Потерпевший №1 что у нее находятся фальшивые денежные средства в сумме 22 850 рублей, которые подлежат замене, где ФИО3 потвердил его(ФИО1) доводы и после того как он(ФИО1) получил от последней вышеуказанные денежные средства, он(ФИО1) вместе с ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенный имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    От потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, из которой следует, что в судебное заседание она явиться не может в связи с плохим состоянием здоровья. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему она не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

        Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела до истечения срока хранения.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.                                    Ю.Е. Комаров