Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1066/2017 | Мошенничество

копия

Уголовное дело № (11701040042030446)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск          «30» октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., подсудимого и гражданского ответчика Коломеец В.Р., защитника Вишневского В.А. по ордеру № АА 051081 от 30.10.2017 года и удостоверению № 1705, при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коломеец В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Коломеец В.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Коломеец В.Р. находился по месту жительства в <адрес> комиссаров, 40 «а» в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищения велосипеда, выдаваемого в прокат на острове Татышев, с предоставлением имевшегося у него паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя. Реализуя свои намерения, Коломеец В.Р. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, на общественном транспорте приехал на остров <адрес>, пришел в пункт проката спортивного инвентаря, расположенный в павильоне №, где обратился к ранее не знакомому ФИО4, предоставляющему услуги проката велосипедов, и, желая придать видимость законности своим действиям, передав ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии 04 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, обратился с просьбой выдать в прокат велосипед, обещая вернуть его в пункт проката, однако, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, тем самым, введя ФИО4 в заблуждение, относительно своих реальных намерений. Получив паспорт, ФИО4, доверяя ФИО9, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, передал ФИО9 под залог вышеуказанного паспорта, в прокат на один час, принадлежащий ему велосипед. Таким образом, ФИО9, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана похитил велосипед марки «Stels Navigator 850» (Стелс Навигатор 850), стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 Завладев похищенным путем обмана указанным выше велосипедом, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимым Коломеец В.Р. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Коломеец В.Р. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Коломеец В.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Коломеец В.Р., из которых следует, что Коломеец В.Р. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и гражданского иска подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коломеец В.Р., суд при назначении наказания не усматривает.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что Коломеец В.Р. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, его следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Коломеец В.Р. в его пользу материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 15000 рублей, суд, учитывая, что вина подсудимого Коломеец В.Р. в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО4 установлена, на основании ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание иска гражданским ответчиком Коломеец В.Р., приходит к выводу о том, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коломеец В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коломеец В.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Коломеец В.Р. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Коломеец В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с Коломеец В.Р. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, находящийся на ответственном хранении в личном деле Коломеец В.Р. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по <адрес>, - оставить в личном деле осужденного до принятия окончательного решения по уголовному делу № в отношении Коломеец В.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                  А.А. Вальков

Копия верна: