Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-102/2017 | Мошенничество

Дело № 1-102/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                             03 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1.,

защитника - адвоката Гретченко А.Н., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Болсуновского Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Болсуновского ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, учащегося <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болсуновский Е.А. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, Болсуновский Е.А., находясь возле здания общежития по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно искажая и скрывая истину о хищении чужого имущества, попросил у знакомого ФИО5 принадлежащий тому ноутбук «<данные изъяты>», под предлогом позаниматься, при этом заверил последнего, что после выполненной работы ноутбук сразу вернет, преднамеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении ноутбука. ФИО7, доверяя Болсуновскому Е.А., передал ему ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с компьютерной мышью, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Болсуновский Е.А., достоверно зная, что данное им обещание о возвращении ноутбука, выполнено не будет, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив переданное ему имущество в свою пользу, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 28240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Болсуновский Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО9, защитник подсудимого адвокат ФИО11, государственный обвинитель ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия Болсуновского Е.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Болсуновским Е.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болсуновского Е.А., на основании п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Болсуновского Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Болсуновский Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При определении вида и меры наказания подсудимому Болсуновскому Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, и сообщение о преступлении в явке с повинной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Болсуновского Е.А. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Болсуновского Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание судом назначается с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Болсуновского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Болсуновскому Е.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Болсуновского Е.А. в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно являться для регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Болсуновскому ФИО13 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Болсуновского ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                         Подпись

Копия верна судья                                                           Горзей И.А.