Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-1011/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Н.А. Шараповой,

подсудимого Д.М. Язева,

при участии защитника – адвоката А.А. Раздабедина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1011/15 по обвинению

Язев Д.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Язев Д.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Язев Д.М., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П путем обмана последнего, <данные изъяты> под предлогом продажи П автомобильных запчастей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и обманув тем самым П относительно своих намерений, с целью завладения денежными средствами последнего и обращения их в свою пользу, убедил последнего перечислить денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Язева Д.М., которую он после перечисления денежных средств, якобы в качестве гарантии выполнения взятых на себя обязательств по продаже автомобильных запчастей намеревался передать П. После этого, Язев Д.М., совместно с П проследовал к банкомату <данные изъяты> П, будучи обманутым Язевым Д.М., перечислил на вышеуказанную карту <данные изъяты> денежные средства в сумме 132 000 рублей. Затем Язев Д.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П путем обмана последнего, находясь в <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, убедил П в счет оплаты автомобильных запчастей, перечислить денежные средства в сумме 18 000 рублей 00 коп на абонентский <№ изъят>, которые П, будучи уверенным, что производит оплату, согласно достигнутой с Язевым Д.М. договоренности, посредством терминала оплаты через «Киви кошелек», перевел на вышеуказанный номер телефона, после чего, Язев Д.М. передал вышеуказанную карту <данные изъяты> П, и, скрывшись с места совершения преступления, примерно в <данные изъяты>, посредством телефонного звонка в <данные изъяты> с целью последующего хищения указанных денежных сумм 132 000 рублей, заблокировал оформленную на его имя банковскую карту <данные изъяты>. В последующем, примерно <данные изъяты> Язев Д.М. получил в помещении <данные изъяты> новую банковскую карту на свое имя <№ изъят> взамен заблокированной, после чего, обналичил находившиеся на указанной банковской карте ранее похищенные им у П денежные средства в сумме 132 000 рублей, а также обналичил денежные средства в сумме 18 000 рублей, также похищенные Язевым Д.М. у П, тем самым, путем обмана похитив принадлежащие П денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, причинив, таким образом, П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Язев Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступления, в которых обвиняется Язев Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился Язев Д.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Язева Д.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Язев Д.М. и на условия жизни его семьи.

Язев Д.М. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, который просит о снисхождении, гражданский иск заявлять не намерен.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности С показала, что близко знакома с Язевым Д.М., знает его примерно три года, охарактеризовать его может только с положительной стороны как веселого, общительного, щедрого, заботливого и трудолюбивого человека.

Признание Язевым Д.М. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, возмещение материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Язеву Д.М. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Язева Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом добровольного возмещения Язевым Д.М. материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему П, считает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ Язев Д.М. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных по личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Язев Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Язеву Д.М. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Язеву Д.М. исчислять с 14 декабря 2016 года

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 08.06.2016 года по 13.12.2016 года.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту <данные изъяты> – уничтожить;

- три чека <данные изъяты>; копии отчета по операциям по банковским картам; диск <данные изъяты>; диск <данные изъяты> – приобщенные к материалам данного уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> - хранящийся в <данные изъяты> – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.В. Китаева