Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0996/2015 | Судебная практика

Дело № 1-996/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 декабря 2015 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при секретаре Долимове А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровина А.И.,

подсудимой ********,

защитника – адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение №****** и ордер №****** от ******* 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*********, ****** ***** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ******************, осуждённой 28 октября 2015 года приговором Перовского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

********* совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*********** года, примерно в *** час *** минут, ****** имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и во исполнении своего преступного намерения, находясь в квартире №* дома ** корпус * по *******************, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действия никто не наблюдает, тайно похитила планшет марки «*********» стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий *************, после чего ******** для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядится похищенным планшетом, с целью скрыть следы совершенного преступления. с вышеуказанным планшетом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ************ значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение *********** обоснованно, а её действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

К таким выводам суд приходит, поскольку ********** тайно похитила имущество ********** на общую сумму 9 990 рублей, что явилось для потерпевшей значительным ущербом.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Также в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт явку ********** с повинной, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ******** признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ****** от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном деле не имеется.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ********** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ********** – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в качестве которых признаны: договор комиссии №********* от 13 октября 2015 года – хранить при материалах уголовного дела; планшет «*********», кассовый чек и гарантийный талон на планшет – оставить по принадлежности потерпевшей **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.К. Сиратегян