Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0797/2016 | Судебная практика

1-797/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Бабушкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского районного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимых Максимова А.Д., Дуванского А.В.,

защитников – адвокатов Тарасова В.П., Минкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуванского А.В.

Максимова А.Д.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуванский А.В. и Максимов А.Д. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дуванский А.В. и Максимов А.Д. в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 15 минут 12 марта 2016 года, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

12 марта 2016 года, не позднее 18 часов 15 минут, находясь на третьем этаже торгового центра *** , расположенного по адресу: *** , Дуванский А.В. и Максимов А.Д. подошли к ранее не знакомому им несовершеннолетнему А. Под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, Максимов А.Д. дважды попросил у А., находящийся у последнего при себе мобильный телефон марки «***», принадлежащей К., стоимостью *** рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей для К. материальной ценности, на электронном балансе которой денежных средств не было. В то время Дуванский А.В. находился поблизости и наблюдал за обстановкой.

Получив от А. вышеуказанный мобильный телефон, Максимов А.Д., изображая осуществление телефонного звонка, обманывая А. направился в помещение мужского туалета, расположенного на третьем этаже вышеуказанного торгового центра. А. направился за ним, не желая покидать из виду переданный им мобильный телефон. Максимов А.Д., увидев, что за ним следует А. с целью продолжения введения А. в заблуждение, продолжая имитировать осуществление телефонного звонка, зашел в одну из кабинок. Дуванский А.В., увидев вышеизложенное, последовал за Максимовым А.Д. и А. . Находясь в помещении мужского туалета, расположенного в вышеуказанном торговом центре, Максимов А.Д., продолжая вводить в заблуждение А. имитируя осуществление телефонного звонка, с целью достижения преступного результата направился к выходу из мужского туалета. В это время Дуванский А.В., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, окликнул А. отвлекая последнего и давая Максимову А.Д. возможность покинуть поле зрения А. Далее Максимов А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Дуванский А.В. и Максимов А.Д. причинили К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Дуванский А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные

в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении

приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Максимов А.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные

в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении

приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Дуванский А.В. и Максимов А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Максимова А.Д., Дуванского А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку подсудимые совершили с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Максимов А.Д. взял у А. телефон, придумав мнимый повод для этого, скрывая от него свой умысел на присвоение его имущества. Дуванский А.В. и Максимов А.Д. достоверно знали о том, что телефон принадлежит другим людям, они не имели никакого права его присваивать, тем не менее, сделали это. Группа лиц имела место, поскольку Дуванский А.В. и Максимов А.Д. действовали вдвоем. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий. К. был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что и Дуванский А.В., и Максимов А.Д. совершили преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Дуванского А.В. установлено, что Дуванский А.В. ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости Дуванского А.В. не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Дуванского А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Максимова А.Д. установлено, что Максимов А.Д. ***

В ходе предварительного следствия в отношении Максимова А.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, ***

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Максимова А.Д.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Максимова А.Д. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ни к одному из подсудимых суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дуванского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дуванскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Дуванского А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Дуванскому А.В. в виде домашнего ареста - отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дуванского А.В. под стражей с 16 марта 2016 г. по 17 марта 2016 г., а также время нахождения Дуванского А.В. под домашним арестом с 18 марта 2016 г. по 22 сентября 2016 г. (включительно).

Максимова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Максимову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Максимова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Максимову А.Д. в виде домашнего ареста - отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Максимова А.Д. под стражей с 16 марта 2016 г. по 17 марта 2016 г., а также время нахождения Максимова А.Д. под домашним арестом с 18 марта 2016 г. по 22 сентября 2016 г. (включительно).

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «***», - оставить по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.