Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0786/2016 | Судебная практика

Дело № 1-786 /16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимого Дворникова А.А.,

защитника-адвоката Остапчука А.И., представившего удостоверение № 11382 и ордер № 13/124 от 6 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дворникова <изъято>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворников А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (Дворников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, с неустановленным следствием лицом. После чего, неустановленный следствием соучастник примерно в 11 часов 30 минут, 8 июня 2016 года, во исполнение своей преступной роли, осуществил звонок Ковалевой М.А. и, представившись медицинским работником, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что имеющиеся у Ковалевой М.А. заболевания лечатся не эффективными лекарственными средствами, а также, что у Ковалевой М.А. имеется возможность приобрести эффективные лекарственные препараты со скидкой в 90% от рыночной стоимости, а именно за 24200 рублей, на что Ковалева М.А. будучи уверенной, что данное предложение действительно поступило от медицинского работника и лекарственные средства, предложенные ей, действительно будут эффективными с ценой существенно ниже рыночной, согласилась на данное предложение и договорилась о доставлении указанных лекарственных средств к ней домой по адресу: г. Москва, проезд Донелайтиса, д. 26, кв. 68. Далее, в продолжение единого преступного умысла, Дворников А.А., получив от неустановленного следствием лица две банки с биологически активными добавками, не являющимися лекарственными средствами, во исполнение своей преступной роли, осознавая, что полученные им от неустановленного соучастника две банки с биологически активными добавками не являются лекарственными средствами и их стоимость существенно завешена, в 12 часов 30 минут, 8 июня 2016 года прибыл к Ковалевой М.А. по адресу: г. Москва, проезд Донелайтиса, д. 26, кв. 68 и, представившись последней как Клюев Валерий Сергеевич, попытался получить от Ковалевой М.А. денежные средства в сумме 24200 рублей в обмен на имеющиеся у него две банки с биологически активными добавками, однако Ковалева М.А. сообщила, что у нее при себе денежных средств не имеется и ей требуется идти снимать указанные денежные средства со счета в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, пр-д Донелайтиса, д. 19. На что Дворников А.А. предложил Ковалевой М.А. сходить в банк и получить денежные средства в сумме 24200 рублей, при этом, сообщив, что передаст ей лекарственные средства рядом с отделением банка после получения ею денежных средств. По дороге в банк Ковалева М.А. поняла, что ее пытаются обмануть и через работников банка вызвала сотрудников полиции, по приезду которых рассказала им о своих подозрениях в отношении Дворникова А.А., после чего, под контролем сотрудников полиции вышла из отделения банка и направилась к себе домой. Увидев Ковалеву М.А., Дворников А.А. примерно в 13 часов 30 минут подошел к ней по адресу: г. Москва, пр-д Донелайтиса, д. 28 и вновь путем обмана попытался получить от Ковалевой М.А. денежные средства в сумме 24200 рублей в обмен на имеющиеся у него две банки с биологически активными добавками, однако в указанное время был задержан сотрудниками полиции и, таким образом, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Дворников А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Дворниковым А.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворников А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дворникова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Дворникову А.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Дворникова А.А. и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Дворникова А.А. показало, что последний не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении жену-инвалида 3 группы и мать- пенсионерку, имеющую инвалидность, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении жены-инвалида и матери-пенсионерки, имеющей инвалидность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Дворникова А.А., а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Дворникова А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление Дворникова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить Дворникову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, исходя из данных о личности Дворникова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дворникова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дворникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Дворникова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Дворникову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пропуск № 319 на имя Клюева <изъято>, пластиковую банку белого цвета без этикетки, с находящимися внутри драже желтого цвета, пластиковую банку белого цвета, с надписью - «Травница Тимашева ручной сбор Здоровое сердце», с частично обрезанной этикеткой, с находящимися внутри капсулами сине-белого цвета, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская