Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0660/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Москва 20 октября 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Мурсяевой Л.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Контиевской А.А., подсудимого К, защитника – адвоката Чернобрового А.В., представившего удостоверение № 13180 и ордер № 788 от 8 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К, ранее не судимого,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

он (К В.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, являясь генеральным директором ООО «С» (ИНН <изъято>), зарегистрированного по адресу: <изъято>, и осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации предметов мебели, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 25 декабря 2014 года, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте www информации о поставке всем желающим предметов мебели, указав на сайте используемый им (К В.А,) номер телефона <изъято> для обращения клиентов.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее 25 декабря 2014 года у него (К В.А.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения реализуемых от имени ООО «С» предметов мебели, путем получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - предметов мебели, и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части их поставки.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее 25 декабря 2014 года по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (К В.А.) связалась П М.А., не осведомленная о его (К В.А.) преступных намерениях, желавшая приобрести предметы мебели, а именно: стул, ткань оранжевая, ноги черные, арт. «Iso Black» в количестве 15 шт.; стул, экокожа оранжевая, ноги черные apT.«Iso Black» в количестве 4 шт; кресла офисного, ткань оранжевая, арт.«Comfort GTP» в количестве 1 шт., фотоизображения которых были размещены на сайте www.

Он (К В.) с целью расположить к себе П М.А. и войти к последней в доверие, сообщил о его (К В.А.) возможностях по поставке необходимых П М.А. предметов мебели, тем самым расположил к себе последнюю, создав устойчивое представление у потерпевшей о реальной возможности выполнить обязательства по поставке предметов мебели.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он (К В.А.) 25.12.2014, находясь в неустановленном месте, посредством электронной почты @inbox выслал на электронный почтовый адрес ma@, используемый П М.А. счет на оплату № 801 от 25.12.2014 за приобретение стула, ткань оранжевая, ноги черные, арт. «Iso Black» в количестве 15 шт., стоимостью 530 рублей каждый; стула экокожа оранжевая, ноги черные apT.«Iso Black» в количестве 4 шт., стоимостью 660 рублей каждые; кресла офисного, ткань оранжевая, apr.«Comfort OTP» в количестве 1 шт., стоимостью 2 100 рублей, а всего на общую сумму 13 290 рублей, с учетом суммы доставки в размере 600 рублей, указанной в счете. П М.А. будучи введенная им (К В.А.) в заблуждение относительно истинных намерений и возможности последнего, 25.12.2014 в неустановленном следствием месте и времени осуществила безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ИП П М.А. № <изъято> в сумме 13 290 рублей, на расчетный счет ООО «СОМТ» № <изъято>, открытый в отделении ПАО «СДМ Банк», расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.730.

После чего, он (К В.А.) преследуя корыстную заинтересованность, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, вышеуказанные предметы мебели П М.А. не предоставил, полученные от последней денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом он путем обмана похитил принадлежащие П М.А. денежные средства в сумме 13 290 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же (К В.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, являясь генеральным директором ООО «С» (ИНН <изъято>), зарегистрированного по адресу: г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, корп.1 и осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации предметов мебели, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 25 декабря 2014 года, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте www информации о поставке всем желающим предметов мебели, указав на сайте используемый им (К В.А.) номер телефона <изъято> для обращения клиентов.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее 25 декабря 2014 года у него (К В.А.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения реализуемых от имени ООО «С» предметов мебели, путем получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - предметов мебели и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части их поставки.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее 29 декабря 2014 года по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (К В.А.) связалась Р С.А., не осведомленная о его (К В.А.) преступных намерениях, желавшая приобрести предметы мебели, а именно: кресло марки «PULL», в количестве 1шт., фотоизображения которого были размещены на сайте www.

Он (К В.А.) с целью расположить к себе Р С.А. и войти к последней в доверие, сообщил о его (К В.А.) возможностях по поставке необходимых Р С.А. предметов мебели, тем самым расположил к себе последнюю, создав устойчивое представление у потерпевшей о реальной возможности выполнить обязательства по поставке предметов мебели.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он (К В.А.) 29.12.2014, находясь в неустановленном месте, посредством электронной почты выслал на электронный почтовый адрес envy-05@, используемый Р С.А. счет на оплату № 804 от 29.12.2014г. за приобретение кресла марки «PULL», в количестве 1шт., на общую сумму 5 174 рубля. Р С.А. будучи введенная им (К В.А.) в заблуждение относительно истинных намерений и возможности последнего, 30.12.2014 в неустановленном следствием месте и времени осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 5 174 рубля, на расчетный счет ООО «СОМТ» № <изъято>, открытый в отделении ПАО «СДМ Банк», расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.730.

После этого он (К В.А.) преследуя корыстную заинтересованность, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, вышеуказанный предмет мебели Р С.А. не предоставил, полученные от последней денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом он (К В.А.) путем обмана похитил принадлежащие Р С.А. денежные средства в сумме 5 174 рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же (К В.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, являясь генеральным директором ООО «С» (ИНН <изъято>), зарегистрированного по адресу: г. Москва, Мясницкий пр-д, д.4, корп.1, и осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации предметов мебели, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 25 декабря 2014 года, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте www информации о поставке всем желающим предметов мебели, указав на сайте используемый им (К В.А.) номер телефона <изъято> для обращения клиентов.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее 25 декабря 2014 года, у него (К В.А.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения реализуемых от имени ООО «С» предметов мебели, путем получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - предметов мебели, и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части их поставки.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 января 2015 года по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (К В.А.) связалась М К.С., не осведомленная о его (К В.А.) преступных намерениях, желавшая приобрести предметы мебели, а именно: кресло модели «СН-653», в количестве 1 шт., фотоизображения которого были размещены на сайте www.

Он (К В.А.) с целью расположить к себе М К.С. и войти к последней в доверие, сообщил о его (К В.А.) возможностях по поставке необходимых М К.С. предметов мебели, тем самым расположил к себе последнюю, создав устойчивое представление у потерпевшей о реальной возможности выполнить обязательства по поставке предметов мебели.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он (К В.А.) 15.01.2015, находясь в неустановленном месте, посредствам электронной почты sovme выслал на электронный почтовый адрес xzxkarina используемый М К.С. счет на оплату № 12 от 15.01.2015 за приобретение кресла, в количестве. 1шт., на общую сумму 17 378 рублей 57 копеек. М К.С., будучи введенная им (К В.А.) в заблуждение относительно истинных намерений и возможности последнего, 15.01.2015 в неустановленном следствием месте, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 17 378 рублей 57 копеек на расчетный счет ООО «С» № <изъято>, открытый в отделении ПАО «СДМ Банк», расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.730.

После этого он (К В.А.), преследуя корыстную заинтересованность, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, вышеуказанный предмет мебели М К.С. не предоставил, полученные от последней денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом он (К В.А.) путем обмана похитил принадлежащие М К.С. денежные средства в сумме 17 378 рублей 57 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К В.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, К В.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка К В.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ко А.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшие П М.А., Р С.М., М К.С. также представили суду заявления о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого К В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство К В.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения К В.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый К В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К В.А. по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения К В.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым К В.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого К В.А. показало, что последний на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, является пенсионером по инвалидности 3 группы, добровольно возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения К В.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого К В.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К В.А. в соответствии с п.п. «Г» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и добровольное возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба и потерпевшей П М.А.- морального вреда. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К В.А., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1999 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание К В.А., не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением К В.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение К В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. В том числе суд полагает, что достаточных оснований для применения к К В.А. положений ст. 76-2 УК РФ, не имеется.

Исходя из семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции К В.А. от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на К В.А. обязанностей на период испытательного срока.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать К В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что все три преступления К В.А. совершены до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а суд пришел к выводу о необходимости назначения К В.А. условного наказания, в силу п.п. 4 и 12 вышеуказанного Постановления К В.А. подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что выписка о движении денежных средств, копии платежных квитанций, копия счета и скриншоты подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

К  признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ , по преступлению в отношении П М.А.,- в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ , по преступлению в отношении Р С.А.,- в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ , по преступлению в отношении М К.С.,-

в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений назначить К наказание в виде лишения свободы сроком на на 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать К  в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освободить К от назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1( один) год , условно, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» снять с К судимость по настоящему приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств, копии платежных квитанций, копию счета и скриншоты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении..