Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0634/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-634/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Антиповой К.С., потерпевшей Костиной Г.В., подсудимого Нуждина В.С., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1032 от 08.07.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нуждина В. С., … года рождения, уроженца …, гражданина .., ..

…..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуждин В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Нуждин) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 11 часов 00 минут 25 февраля 2016 года, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, 25 февраля 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, он (Нуждин В.С.) позвонил по мобильному телефону ранее знакомой К.Г.В. и сообщил, …….

Таким образом, он (Нуждин В.С.) совместно с неустановленным лицом путем обмана причинили потерпевшей К.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму ….. рублей.

Нуждин В.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Нуждина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Нуждина В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении ….., ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении …, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что Нуждину В.С. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, в последующем без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст.73, 64 УК РФ.

Наказание Нуждин В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Нуждиным В.С. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей на сумму ….рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, признанный подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нуждина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Нуждину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания счислять с 20 июля 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей до вынесения приговору суда в период с 28.02.2016 г. по 19.07.2016 г.

Гражданский иск потерпевшей К.Г.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Нуждина В.С. пользу потерпевшей К.Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, …. (….) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: 1) …. на имя Н.Д.С.; копию фотографии банковской карты «…»; копию фотографии перевода операции «..» от 25 февраля 2016 года в размере … рублей на имя В. С. Н.; копию кредитного договора № … года; квитанции об оплате в размере …рублей; договор купли-продажи ТС от 19 февраля 2016 года между Н.Д.С. и Нуждиным В.С.; страховой полис серия …; договор купли-продажи ТС от 09 сентября 2014 года между Н. Д.С. и У.В.П., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, 2) автомобиль марки «….», хранящийся на спец. стоянке ОМВД России по району …. г.Москвы, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова