Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0613/2016 | Судебная практика

Дело № 1-

613/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 14 июля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Ивановой В.Ю.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д.,

Подсудимого Рык А.Г.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 613/16 по обвинению Рык <изъято>,

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рык <изъято> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рык А.Г., 22 марта 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1 А, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, познакомился с Шалиным М.В., у которого при себе находился телефон марки «Huawei», стоимостью 15 000 рублей, с установленными в него картой памяти «Micro SD» объемом 8 ГБ, стоимостью 800 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 300 рублей. Затем Рык А.Г., реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом осуществить телефонный звонок мнимому знакомому и в дальнейшем не собираясь возвращать телефон владельцу, получил от Шалина М.В., не подозревающего о его преступных намерениях, принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон, и, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок, вышел из помещения ресторана, таким образом похитил чужое имущество путем обмана.

Рык А.Г., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Шалину М.В. значительный материальный ущерб в размере 16 100 рублей.

Рык А.Г. 24 апреля 2016 года, примерно в 14 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомом ложный донос о совершении преступления, прибыл в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 6, подал в дежурную часть указанного правоохранительного органа, имеющего право возбудить уголовное дело, письменное заявление зарегистрированное в КУСП № 11633 от 24.04.2016 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в лесопарковой зоне «Алешкино», расположенной на ул. Вилиса Лациса г. Москвы, открыто похитило барсетку, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Самсунг Гелакси S6», стоимостью 70000 рублей, паспортом на его имя, кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей. Однако, в ходе получения дополнительных объяснений Рык А.Г. показал, что данные ранее показания являются заведомо ложными, что таким образом он хотел впоследствии обратиться в страховую компанию с целью получения аналогичного телефона.

Таким образом, сообщаемые Рык А.Г. в заявлении сведения о якобы имевшем месте уголовно наказуемом деянии не соответствует действительности, то есть является ложным. Так, Рык А.Г., будучи уведомлен об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления), подал в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, с целью подвигнуть правоохранительные органы на возбуждение уголовного дела, совершив, таким образом, заведомо ложный донос.

Подсудимый Рык А.Г., ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Рык А.Г. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Рык А.Г. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Рык А.Г. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Рык А.Г. разъяснен. Подсудимый Рык А.Г. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Рык А.Г. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Рык А.Г. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявила суду, а также данные о личности Рык А.Г.

Потерпевший Шалин М.В. просит рассмотреть уголовное дело в отношение Рык А.Г., в его отсутствие, о рассмотрение дела в особом порядке не возражает, просит взыскать с подсудимого Рык А.Г. материальный ущерб на сумму 16 100 рублей.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Рык А.Г. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Рык А.Г. в особом порядке суд не усматривает. Вина Рык А.Г. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Рык А.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучение данных о личности подсудимого Рык А.Г. показало, что ранее он не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, не работает, холост, не имеет на иждивении детей, является лицом без определенного места жительства, по месту предыдущего жительства характеризуется отрицательно; находился в федеральном розыске.

Рык А.Г. показал суду, что в течение полугода не имеет постоянного места жительства в связи с продажей квартиры; со своей матерью родственные связи не поддерживает; работал без оформления своих трудовых отношений на автомойке, имел среднемесячный доход от 25 000 рублей до 35 000 рублей; страдает хроническим пиелонефритом.

Суд находит смягчающими наказание Рык А.Г. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Рык А.Г. заявил в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Рык А.Г., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого Рык А.Г., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Рык А.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

На основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Рык А.Г. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима (с учетом данных о личности Рык А.Г., который не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, находился в федеральном розыске, а также степени и характере общественной опасности совершенных им преступлений).

Исковые требования потерпевшего Шалина М.В. на сумму 16 100 рублей следует удовлетворить, поскольку заявленная сумма материального ущерба подтверждена материалами уголовного дела.

Согласно рапорта о фактическом задержании Рык А.Г. последний был задержан 26 апреля 2016 года, в 20 часов 00 минут (л.д. 39).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рык <изъято> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ

Назначить наказание Рык <изъято> по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Рык Алексею Геннадьевичу наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Рык А.Г. оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Срок отбытия наказания осужденному Рык А.Г. исчислять с 14 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и предварительного содержания Рык А.Г. под стражей с 26 апреля 2016 года до 14 июля 2016 года.

Вещественны доказательств нет.

Взыскать с гражданского ответчика Рык А.Г. в пользу гражданского истца Шалина <изъято> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

От взыскания судебных издержек осуждённого Рык А.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья Н.Н. Лунина