Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0603/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-603/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 сентября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Павлова Е.О.,

защитника подсудимого Павлова Е.О. – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Е.О., родившегося года, уроженца г. Куйбышева,

гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу:

г. Москва, имеющего высшее образование, холостого, имеющего

несовершеннолетнего ребёнка, родившегося 23.12.2000 года,

работающего менеджером ОАО «Пищевые технологии», ранее

судимого:

-18.04.2006 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1

ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 6 преступлениям), ч. 2 ст. 69

УК РФ, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по

уголовным делам Самарского областного суда от 05.06.2006 года,

к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием

наказания в колонии – поселении;

- 09.06.2006 года Промышленным районным судом г. Самары по

ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, в

соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание

по приговору от 18.04.2006 года Советского районного суда

г.Самары, окончательно назначено наказание в виде лишения

свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима. Освободился 06.04.2010

года условно – досрочно на 03 месяца 22 дня по постановлению

Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.03.2010 года;

- 20.09.2010 года Октябрьским районным судом г.Самары по п.

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 03

месяца, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно –

досрочное освобождение по приговору от 09.06.2006 года

Промышленного районного суда г. Самары отменено, в соответствии

со ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от

09.06.2006 года Промышленного районного суда г. Самары,

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима, освобождённого 21.10.2011 года по

отбытии срока наказания;

- 11 декабря 2012 года Перовским районным судом г.Москвы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 3-м преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ в

виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.07.2015

года по постановлению начальника ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России от

20.07.2015 года на основании пункта 5 Постановления

Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015

года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием

Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.

«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Павлов Е.О., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 41 минуту 20 марта 2016 года, находясь в помещении кафе «Славянский гриль», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 40, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что в указанный период времени он (Павлов Е.О.) находится в помещении кафе один, в связи с чем никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Кабирову В.А. сумку, стоимостью 3 200 рублей, в которой находились спортивные штаны, стоимостью 2 000 рублей, мужские духи марки «Роял Пачели», стоимостью 4 000 рублей, туалетная вода «Лакосте», стоимостью 3 500 рублей, одежда, стоимостью 2 700 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего он (Павлов Е.О.) вышел из кафе и направился в сторону станции метро «Электрозовадская» Московского Метрополитена.

20 марта 2016 года, примерно в 23 часа 55 минут, он (Павлов Е.О.), находясь около дома 10 по ул. Б. Семёновская в г. Москве, был замечен и остановлен потерпевшим Кабировым В.А., который попытался вернуть принадлежащее ему имущество, забрав похищенную сумку с содержимым у Павлова Е.О., таким образом, преступные действия Павлова Е.О., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали понятны и открыты для потерпевшего Кабирова В.А.

Однако он (Павлов Е.О.), осознавая, что его преступные действия стали очевидны Кабирову В.А., с целью удержания похищенного имущества при себе и в продолжение своего преступного умысла, нанёс Кабирову В.А. один удар рукой в область лица и толкнул его (Кабирова В.А.) один раз руками в грудь, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, применив, тем самым, к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего он (Павлов Е.О.), вырвав из рук потерпевшего Кабирова В.А., открыто похитил вышеуказанную сумку с имуществом и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив Кабирову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей.

Подсудимый Павлов Е.О. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Кабирова В.А. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Павлова Е.О. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Павлов Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Е.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 523 от 07.06.2016 года установлено, что Павлов Е.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него имеется истерическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертного с детства патохарактерологических черт в виде эмоциональной лабильности, эгоцентричности, демонстративности, впечатлительности, внутренней уязвимости, склонности к псевдологии, ориентации на удовлетворение собственных гедонистических потребностей, а также демонстративности, склонности к асоциальным поступкам, что послужило причиной социальной дезадаптации (неоднократные привлечения к уголовной ответственности). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного характерные для данного расстройства особенности мышления, эгоцентризм и нацеленность на немедленный выход из ситуации, выраженную дезадаптинность поведенческих проявлений, обусловленную снижением мотивационно-волевого контроля, неустойчивостью критических и прогностических возможностей, эгоцентричностью анализа событий и проблем, и склонностью действовать без должного продумывания последствий своих действий. Однако, указанное расстройство не сопровождалось какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально- мнестических, критических и прогностических способностей и не лишало Павлова Е.О. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Павлов Е.О. не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства. В его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания (сохранность контакта с окружающими), психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию Павлов Е.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов Е.О. не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, призывной комиссией Советского района г.о. Самара признан ограниченно годным к военной службе по гр.1 ст. 18-б («расстройства личности: умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные»), по месту жительства характеризуется формально, страдает онкологическим заболеванием предстательной железы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Е.О., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова Е.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Павлова Е.О. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что в действиях Павлова Е.О., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Павлову Е.О., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Павлова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову Е.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Павлову Е.О., с 30 сентября 2016 года.

Зачесть Павлову Е.О., в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей, в период с 28 марта 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Вещественное доказательство:

ДВД-диск с видеозаписью с камеры, установленной в кафе быстрого питания «Славянский гриль», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев