Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0552/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-552/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 декабря 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Погосян Н.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Боевой К.Е.,

потерпевшей ** и её представителя адвоката Кунягина А.В., представившего удостоверение №715 и ордер №12 от 24 ноября 2016 года,

подсудимого Акопяна А.К. и его защитников – адвоката Рогозина К.Б., представившего удостоверение №9456 и ордер №1040 от 14 ноября 2016 года, и адвоката Сайгитова У.Т., представившего удостоверение №11970 и ордер №1-733 от 01 декабря 2016 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акопяна, ** года рождения, уроженца г.Арарат Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Вековая Вода» в должности генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акопян А.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Акопян А.К.), имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, заранее определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 24 июля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут прибыл в квартиру **, где, находясь путем свободного доступа, с разрешения проживающей в ней **, выступая в качестве сотрудника контрольной службы ООО «Вековая Вода», введя тем самым ** в заблуждение по поводу своих преступных намерений, путем обмана, якобы осуществляя проверку ранее установленного указанной организацией оборудования по фильтрации воды, под надуманным предлогом сообщил ** о необходимости предоставления имеющейся в ее собственности карты банка и информации о персональном цифровом пин-коде доступа к расчетного счету данной карты, что Зиновьева Г.М. выполнила, после чего, воспользовавшись тем, что Зиновьева Г.М. отвлеклась и за принадлежащей ей картой банка не наблюдает, с целью хищения имущества потерпевшей, совершив подмену карты Московского банка ПАО «Сбербанк» № 6390**** **** **8763 на имя Зиновьевой Г.М. на ранее приисканную им (Акопяном А.К.) с целью совершения преступления карту Московского банка ПАО «Сбербанк** на имя **., похитил указанную карту банка на имя потерпевшей, не представляющую для последней материальной ценности. После чего он (Акопян А.К.), в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его преступные действия остались для Зиновьевой Г.М. незамеченными, с похищенной картой банка на имя последней покинул квартиру потерпевшей, а затем примерно в 16 часов 20 минут того же дня, прибыл по адресу: **, где посредством банкомата Московского банка ПАО «Сбербанк», используя указанную похищенную карту Московского банка ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей и информацию о персональном цифровом пин-коде доступа к расчетному счету данной карты, обналичил с расчетного счета ** потерпевшей принадлежащие последней денежные средства в сумме 78 000 рублей, тем самым похитив их, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ** значительный материальный ущерб в сумме 78 000 рублей.

Предъявленное обвинение Акопяну А.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Акопян А.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитников. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Акопяном А.К. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Акопяна А.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Акопяна А.К., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, материально помогает родителям пенсионерам, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание. Также суд учитывает, что потерпевшая к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акопяну А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Акопяна А.К., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает также нецелесообразным применять к Акопяну А.К., дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Акопяна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Акопяну А.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного Акопяна А.К. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Акопяна А.К. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Акопяну А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: карта Московского банка ПАО «Сбербанк» на имя Головиной В.И., возвращенная законному владельцу Головиной В.И., оставить по принадлежности; сберегательная книжка, возвращенная законному владельцу Зиновьевой Г.М., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: