Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0470/2016 | Судебная практика

1-470/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации фио дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, не совершеннолетнего подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № и ордер № а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ: фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, несовершеннолетний фио дата, примерно в 17.00 ч., находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, взял у своей знакомой несовершеннолетней фио, находившийся в пользовании у несовершеннолетней фио, принадлежащий гр. фио, мобильный телефон марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836, белого цвета, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, под предлогом осмотра телефона, который несовершеннолетняя фио, доверяя фио, оставила ему по его просьбе, после чего фио, делая вид, что осматривает указанный мобильный телефон, не имея намерения вернуть его фио, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и не осуществляет контроль за действиями фио, введя фио в заблуждение о возврате указанного мобильного телефона, с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что дата, примерно в 16 часов, он со своей знакомой фио гуляли по району, примерно в 17 часов они встретили трех девушек, среди которых была Олеся, которая представила двух других девушек Юлю и Кристину, они все вместе стали общаться, в какой-то момент он увидел у Юли мобильный телефон «Айфон 4S», который решил похитить, с этой целью он взял у нее телефон под предлогом посмотреть, пообещав вернуть, затем все снова стали разговаривать, в это время он убрал данный телефон в карман своей одежды, через некоторое время он совместно с фио попрощались с девушками и ушли, дата данный мобильный телефон он продал в павильон, получив за него сумма, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением гр. фио от дата о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата совершил кражу мобильного телефона у ее дочери фио, причинив значительный ущерб в сумме сумма (л.д. 4); - Планом схемой места происшествия (л.д. 10); - Квитанцией на мобильный телефон марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836 (л.д. 13); - показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что дата в салоне связи «Связной» она приобрела мобильный телефон марки «Айфон 4S» за сумма в качестве подарка на день рождения своей дочери фио, в телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. дата. примерно в 15 часов ее дочь совместно с поружкой фио пошли гулять, примерно в 18 часов того же дня она позвонила на телефон дочери, ей ответил оператор сотовой связи: «абонент не отвечает или находится вне зоны действия сети», затем она еще несколько раз набрала номер телефона дочери, но дочь ей не отвечала, примерно в 22 ч. ей пришло сообщение от дочери. Что у нее похитили телефон, после чего оьна, фио, перезвонила на номер телефона фио, ей ответила ее дочь фио, которая пояснила, что гуляла с девочками, к ним подошел молодой человек с девушкой по адресу: адрес, в ходе беседы молодой человек взял мобильный телефон, чтобы посмотреть и не вернул. Сумма причиненного ущерба составила сумма, что является для нее значительной (л.д. 20-22); - справкой о стоимости мобильного телефона «Айфон 4S» - сумма (л.д. 27); - протоколом добровольной выдачи, согласно которому гр. фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836, пояснив при этом, что данный телефон принес неизвестный молодой человек под предлогом покупки (л.д. 40); - рапортом о задержании фио дата, в 15.30 ч., по адресу: адрес (л.д. 42); - протоколом явки с повинной, согласно которому фио дал подробные пояснения по факту хищения мобильного телефона марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836 (л.д. 44); - протоколом осмотра квитанции и мобильного телефона марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836; приложением к нему (л.д. 78-80, 81); - вещественными доказательствами: квитанцией и мобильным телефоном марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836 (л.д. 82-83); - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель фио из трех предъявленных ему молодых людей на фотографиях опознал фио как молодого человека, который дата продал ему мобильный телефон марки Айфон 4S, белого цвета за сумма; данного молодого человека опознает по чертам лица, форме носа, губ и глаз (л.д. 92-96); - протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио (л.д. телефон); - протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио (л.д. телефон); - протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио (л.д. телефон). Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого фио установленной полностью и квалифицирует его действия

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836 с СИМ- картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью сумма, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего гр. фио, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного а также данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, формально по месту учебы, является несовершеннолетним, ущерб по делу не наступил. И с учетом изложенного суд считает, что исправление фио возможно без применения к нему уголовного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, поскольку преступление совершенное виновным относится к категории средней тяжести, применив к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, телефон УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на одиннадцать месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 1 ст. 432 УПК РФ несовершеннолетнего фио от назначенного наказания освободить и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения его досуга – не появляться в общественных местах с 22.00 часа до 06.00 часов – до 18 лет. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: квитанцию – хранить при деле; мобильный телефон марки «Айфон 4S», 8 ГБ, ИМЕЙ: телефон1836, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей фио – оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий.