Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0451/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года

г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Загоруевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Краля Г.И., потерпевшей фио подсудимого Гусейнова М.Г.о., защитника – адвоката Мустафаева Э.А.о., представившего ордер № 001180 от дата и удостоверение № 14760,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Гасана оглы, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: - дата Троицким районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов М.Г.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гусейнов М.Г. дата, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 54 минут, находясь на 1 этаже д.37 по адрес в г.Москве, действуя во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, услышал от ранее неизвестной ему фио, что последняя собирается осуществить перевод денежных средств в сумме сумма, и предложил ей обменять принадлежащие ей денежные средства в размере сумма на сумма, на что фио дала свое согласие. После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, получив от фио денежные средства в сумме сумма, и достав из кармана пачку денежных средств в сумме якобы сумма, а затем, осуществив их пересчет, умышленно передал фио денежные средства в сумме сумма. После того, как фио пересчитала полученные от него денежные средства и указала на отсутствие сумма, он, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, забрал у фио ранее переданные последней денежные средства, придавая видимость повторного пересчета указанных денежных средств, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио отвлеклась и не наблюдала за действиями, убрал вышеуказанные денежные средства в карман, и достал из второго кармана денежные средства в размере сумма купюрами мелкого номинала, которые передал фио и сообщил ей о том, что он передал сумма, обманув, таким образом, фио, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими фио, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, путем обмана совершил хищение принадлежащих фио денежных средств в сумме сумма, причинив последней материальный ущерб в размере сумма, который для фио является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Гусейнов М.Г.о. фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в части признанных им действий и показал, что дата, примерно в 12 часов, его двоюродный брат привез его на своем автомобиле в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где располагалась контора по переводу денежных средств. Он поднялся на 2-й этаж, встал в очередь к окошку бюро переводов «Вестерн Юнион». Перед ним в очереди стояла ранее ему неизвестная молодая девушка, как в последствие оказалось – потерпевшая фио Девушка разговаривала с кассиром, и из их разговора он услышал, что она хочет отправить денежные средства, однако ей необходимо поменять Евро на рубли. Девушка пошла на первый этаж, где собиралась совершить обмен валюты. Он подошел к ней и предложил обменять денежные средства без участия банка по установленному на тот день курсу. Она согласилась, после чего отдала ему сумма, а он передал ей сумма, однако должен был передать сумма. Передавая ей меньшую сумму, он надеялся, что она не заметит, однако девушка пересчитала денежные средства и сказала, что он должен ей передать еще сумма. Он согласился, взял у нее деньги обратно для того, чтобы добавить недостающую сумму. Взяв деньги у фио, он достал из кармана денежные средства в размере сумма мелкими купюрами и сделал вид, что добавил их к сумма и под этим видом он передал ей денежные средства в размере сумма, а денежные средства в размере сумма он незаметно положил себе в другой карман. После чего он вышел из магазина, сел в машину к брату. Данное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. О том, что он обманул девушку, брат не знал. Затем дата он вместе с братом следовали на его автомашине из адрес на адрес. Автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что данная автомашина находится в розыске за совершение преступления. После чего он был доставлен в отдел полиции, где фио его опознала. Причиненный потерпевшей ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается представленными суду доказательствами. Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, которая в ходе судебного следствия давала различные показания, и в итоге подтвердила свои показания, данные в ходе представительного следствия, на очной ставке, проведенной между ней и обвиняемый фиоо. от дата (т.1, л.д.59-62), и в ходе дополнительного допроса от дата (т.1, л.д.63-64), и показавшей, что дата, примерно в 12 часов 30 минут она пришла в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где она собиралась осуществить денежный перевод своему другу. Она поднялась на 2-й этаж, где находился офис «Вестерн Юнион», через который она собиралась осуществить перевод. Она встала в очередь к окошку данной организации. Рядом с ней в очереди стоял ранее ей неизвестный мужчина, как позже выяснилось, подсудимый Гусейнов М.Г.адрес необходимо было отправить денежные средства в рублях, но у нее с собой были Евро. Кассир заявил ей, что для обмена Евро на российские рубли ей необходимо было спуститься на 1-й этаж, где можно было осуществить эту операцию. Она спустилась на 1-й этаж, и с ней спустился фио, который подошел к ней и сказал, что он может помочь ей поменять денежные средства по курсу банка на сегодняшний день. Она сначала отказалась, но фио уговорил ее, и она согласилась. Она договорилась с ним об обмене сумма на российские рубли. По согласованному с ним курсу она должна была получить от него денежные средства в размере сумма. Она передала фио сумма, а он в свою очередь передал ей российские рубли. Она пересчитала деньги, их оказалось сумма, после чего она сказала, что фио должен передать ей еще сумма. фио согласился с ней и попросил ее передать ему обратно российские рубли, которые он передал ей за обмен сумма. Она передала фио все денежные средства, а тот взял их и убрал в карман, она их потеряла из виду. Через короткое время он вновь передал ей денежные средства. Она взяла их и, полагая, что мужчина является честным, поскольку именно такое впечатление он производил, не стала больше их пересчитывать. После этого они разошлись. Она отправилась в кассу для отправки денежного перевода. Однако, находясь у кассы, она обнаружила, что фио передал ей вместо сумма денежные средства в размере сумма мелкими купюрами, похитив, таким образом, у нее сумма. Указанная сумма в последствие ей была возмещена в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Причиненный ей материальный ущерб не является значительным, поскольку она занимается переводом с арабского языка и зарабатывает ежемесячно примерно 50-60 сумма прописью. Кроме того, ей оказывают материальную помощь ее родители, ежемесячно перечисляют денежные средства. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания потерпевшей фио данные ею в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве потерпевшей дата (т.1, л.д.10-12), согласно которым дата, примерно в 12 часов 30 минут, она пришла в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где она собиралась осуществить денежный перевод своему другу. Для этого она поднялась на 2-й этаж д.37 по адрес в г.Москве, где был офис «Вестерн Юнион», через который она собиралась осуществить денежный перевод. Она встала в очередь к окошку данной организации. Перед ней стоял мужчина кавказкой наружности, плотного телосложения, среднего роста, на вид которому 40-50 лет, седые волосы, говорил с кавказским акцентом. Данного мужчину она хорошо запомнила. Когда она подошла к окошку, она заявила, что ей необходимо отправить денежный перевод в рублях, но у нее с собой были денежные средства – Евро. Кассир заявила ей, что для обмена Евро на российские рубли ей необходимо спуститься на 1-й этаж, где можно было осуществить данную операцию. Она спустилась на 1-й этаж, и с ней спустился вышеуказанный мужчина, который ранее стоял перед ней в очереди на 2-м этаже. Он подошел к ней и сказал, что может помочь обменять денежные средства по курсу банка на сегодняшний день. Она сначала отказывалась, однако данный мужчина настойчиво уговаривал ее совершить обмен денежных средств. Данный мужчина ей показался порядочным человеком, который просто хотел ей помочь, и она согласилась совершить с ним обмен принадлежащих ей денежных средств – Евро на принадлежащие ему денежные средства – российские рубли. Она договорилась с ним об обмене принадлежащих ей сумма на российские рубли, которых, по согласованному между ними курсу, она должна была получить в размере сумма. Она передала мужчине принадлежащие ей сумма, а он, в свою очередь, передал ей денежные средства – российские рубли, которых при пересчете оказалось сумма. Она заявила, что он должен передать ей еще сумма. Данный мужчина согласился и попросил ее передать ему денежные средства – российские рубли, которые он передай ей за обмен сумма. Она передала ему денежные средства, после чего, данный мужчина, взяв денежные средства – российские рубли, убрал их в карман, она потеряла их из виду, после чего, через очень короткое время вновь передал ей денежные средства. Она не стала их пересчитывать, полагая, что данный мужчина является честным, добропорядочным гражданином. Далее они разошлись. Она отправилась в кассу для отправки денежного перевода, однако, находясь у кассы, в 12 часов 54 минуты дата, она обнаружила, что он передал ей вместо сумма денежные средства в размере сумма. Указанная сумма была передана ей мелкими купюрами, по сумма. Она считает, что данный мужчина намеренно передал ей денежные средства такими мелкими купюрами, для того, чтобы ее обмануть и похитить у нее большую часть денежных средств. Таким образом, действиями неизвестного мужчины ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является студенткой очной формы обучения, не трудоустроена. Потерпевшая фио оглашенные показания в части причинения ей значительного материального ущерба не подтвердила и показала, что изменила свои показания, поскольку впоследствии, причиненный ей ущерб был полностью возмещен, претензий к подсудимому в настоящее время она не имеет. На момент совершения преступления, дата, причиненный ей ущерб в размере сумма также являлся незначительным, поскольку в тот период она также получала материальную поддержку от родителей и иногда осуществляла перевод с арабского языка за вознаграждение. Почему она не сообщила об этом следователю при первом допросе, пояснить не может. Хотя она не отрицает, что в тот день, дата, похищенные денежные средства ей были очень необходимы. Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.65-66), и показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата им была получена информация о том, что в ОМВД России по адрес обратилась гражданка фио, которая сообщила, что дата, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 54 минуты, неизвестное ей лицо, находясь по адресу: адрес, под предлогом обмена денежных средств, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма, после чего скрылось, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму. Человека, который совершил в отношении фио преступление, она описала как мужчину, которому на вид 40-50 лет, плотного телосложения, кавказской наружности, среднего роста, на голове седые волосы. В ходе работы по материалу проверки им были просмотрены видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, в ходе изучения которых было установлено, что похожий по приметам мужчина у д.37 по адрес в г.Москве сел в автомашину «ВАЗ 2112», г.н.з. Р374АН750 РУС, на пассажирское сидение, после чего автомашина уехала в сторону адрес. Волгина в г.Москве. С целью проверки на причастность вышеуказанного мужчины к совершению преступления в отношении фио, данная автомашина была объявлена в оперативный розыск. дата ему на служебный телефон позвонили сотрудники ГИБДД адрес, которые сообщили, что задержали объявленную в розыск вышеуказанную автомашину на 66 км МКАД в г.Москве. Прибыв по указанному адресу, он (фио) установил, что в автомашине находились двое ранее неизвестных лиц – фио Хасан оглы и фио Гасан оглы. фиоо. подходил под описание лица, которое, со слов фио, совершило в отношении нее преступление дата по адресу: адрес. Вышеуказанная автомашина, а также Гусейнов М.Г.о. и фиоо. были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где Гусейнов М.Г.о. добровольно сознался в совершенном им дата преступлении в отношении фио Показаниями свидетеля фиоо., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.46-47), согласно которым дата, примерно в 11 часов 00 минут, он на своем автомобиле «ВАЗ 2112», г.н.з. Р374АН750 РУС, у станции метро «Пражская» в г.Москве встретился со своим двоюродным братом фио, после чего фио попросил довезти его до магазина «Перекресток», расположенного недалеко от станции метро «Беляево» в г.Москве. Примерно в 12 часов 30 минут они приехали к д.37 по адрес в г.Москве, где фио собирался осуществить денежный перевод. Он вышел из автомашины и направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где располагалась контора по переводу денежных средств, а он (фиоо.) остался сидеть в машине и ждал его. Через некоторое время фио вышел из вышеуказанного магазина и сел в его машину, после чего они уехали. дата он совместно с фио следовал из адрес на адрес и его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что данная автомашина находится в розыске за совершение преступления. Далее он был доставлен в ОМВД России по адрес. Как ему стало известно, дата фио, находясь в помещении магазина «Перекресток», путем обмана и злоупотребления доверием неизвестной ему девушки завладел принадлежащими ей денежными средствами. О том, что фио совершил данное преступление он не говорил, каких-либо денежных средств не передавал. Кроме того, вина фиоо. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением фио от дата, в котором фио просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое путем обмана и злоупотреблением доверия завладело принадлежащими ей денежными средствами под предлогом обмена валюты по адресу: адрес, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 54 минуты дата. В результате действий неизвестного ей лица ей был причинен ущерб на сумму сумма (т.1, л.д.3); - рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления о том, что дата в отдел МВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, комн.707Б, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом обмена валюты, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма дата, примерно в 12 часов 30 минут по адресу: адрес. В результате действий неизвестного лица фио был причинен ущерб на суму сумма (т.1, л.д.6); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, который сообщает о том, что дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась фио, которая пояснила, что по адресу: адрес, неизвестное ей лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма, чем причинило ей значительный материальный ущерб. В ходе проведения работы по данному материалу было установлено, что лицо, совершившее данное преступление, передвигается на автомобиле «ВАЗ телефон», светло-серого цвета, г.н.з. Р374АН750 РУС, данная автомашина была поставлена в оперативный розыск и дата по адресу: г.Москва, 66 км МКАД, была задержана сотрудниками ГИБДД, после чего передана сотрудникам ОУ ОУР ОМВД России по адрес. На момент задержания в данном автомобиле находился фио Гасан оглы, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, который был полностью изобличен в совершении данного преступления (т.1, л.д.15); - протоколом предъявления потерпевшей фио лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая по уголовному делу фио опознала фио Гасана оглы, как мужчину, который дата, находясь по адресу: адрес, предложил ей обменять денежные средства «евро» на рубли, после чего она передала данному мужчине денежные средства в сумме сумма, после чего получила от данного мужчины денежные средства в меньшем размере, а именно сумма вместо сумма, после чего заявила об этом данному мужчине. Данный мужчина взял обратно вышеуказанные денежные средства и, сказав, что теперь он посчитал правильно, передал ей их вновь, после чего скрылся. Посчитав денежные средства, она увидела, что данный мужчина передал ей сумма. фио Гасана оглы она опознала по форме носа, форме и виду волос, плотному телосложению, цвету кожи (т.1, л.д.18-20); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, в ходе которого была осмотрена автомашины «ВАЗ 2112», г.н.з Р374АН750 РУС, на которой дата после совершения преступления в отношении фио скрылся Гусейнов М.Г.о. (т.1, л.д.50-55). По ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля в судебном заседании допрошен следователь СО ОМВД России по адрес фио, который показал, что при первом допросе потерпевшей фио после совершения в отношении нее преступления, она была сильно расстроена, просила вернуть ее деньги, так как они были ей на тот момент очень необходимы, говорила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она является студенткой очной формы обучения, не трудоустроена, похищенные у нее денежные средства были последними, о том, что она имеет какой-либо дополнительный заработок или ей оказывают материальную помощь родители, она не сообщала. В дальнейшем, после возмещения подсудимым причиненного потерпевшей ущерба, на очной ставке, она заявила, что данный материальный ущерб является для нее незначительным, так как она получает денежные средства от переводов с арабского на русский язык, поэтому достаточно зарабатывает. Также по ходатайству адвоката к материалам дела была приобщена расписка потерпевшей о возмещении ей ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к Гусейнову М.Г.адрес, несмотря на это, действия Гусейнова М.Г.о. были квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку следствие считает, что изменение показаний потерпевшей вызвано тем, что она получила от Гусейнова М.Г.о. денежные средства, ущерб ей полностью возмещен, и поэтому она желает помочь подсудимому получить более мягкое наказание. Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор. Оценивая показания свидетелей обвинения фио, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, а также показания свидетеля фиоо., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Оценивая показания потерпевшей фио, данные ею как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом, в части выявленных противоречий, относительно признака значительности причиненного ей материального ущерба, суд доверяет показаниям потерпевшей фио, данным в ходе предварительного следствия дата, учитывая, что эти показания она давала через незначительный промежуток времени после наступления исследуемых судом событий, при этом обосновывала значительность ущерба тем, что является студенткой очной формы обучения и не трудоустроена, что полностью подтверждается представленными доказательствами, а также показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные потерпевшей фио в судебном заседании основания незначительности причиненного ей материального ущерба, суд находит голословными, а причины изменения ранее данных показаний неубедительными, и расценивает, как желание оказать помощь подсудимому в получении более мягкого наказания за содеянное, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Кроме того, сведения об имущественном положении потерпевшей на момент совершения преступления, которое в значительной степени превышало бы причиненный ей материальный ущерб, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана. Действия Гусейнова М.Г.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гусейнов М.Г.о. дата в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 54 минуты, по адресу: адрес, путем обмана похитил у потерпевшей фио денежные средства в размере сумма, что является значительным ущербом, исходя, в том числе, из критериев определения значительности ущерба, установленных Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным, доводы защиты о том, что действия Гусейнова М.Г.о. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб, по мнению потерпевшей, является для нее незначительным, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Гусейнов М.Г.о. признал фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в части признанных им действий, страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка, а также сына – инвалида 1 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, Гусейнов М.Г.о. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от дата по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд на основании ст. 18 УК РФ признает в действиях Гусейнова М.Г.о. рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Гусейнову М.Г.о. наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, учитывая наличие у Гусейнова М.Г.о. рецидива преступлений и то, что подсудимый ранее отбывал наказание в колонии-поселении, суд на основании ст. 58 УК РФ определяет Гусейнову М.Г.о. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио Гасана оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Гусейнова М.Г.о. оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по 04 августа 2016 года. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - автомашину «ВАЗ 2112», г.н.з. Р374АН750 РУС, на которой дата после совершение преступления в отношении фио скрылся Гусейнов М.Г.о., находящуюся на ответственном хранении у свидетеля фиоо. (т.1, л.д.58) – оставить фиоо. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

В.В. Боднарь