Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0447/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшей – адвоката фио, представившего ордер № 15-69 и удостоверение №14737, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 99/01 и удостоверение №2150, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей ордер № 54 и удостоверение №5629,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего четверых малолетних детей дата, дата, дата и датаг. рождения, работающего замерщиком и установщиком в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Так С.П. в неустановленные время и месте, но не позднее 10 часов 00 минут дата, вступил в предварительный преступный сговор с Ю.П., направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, и, во исполнение задуманного, распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в 10 часов 00 минут этого дня, находясь по адресу: адрес, в то время как соучастник Ю.П., согласно отведенной ему роли, находился в припаркованной неподалеку автомашине марки «Лада Гранта» без регистрационных знаков и наблюдал за окружающей обстановкой, соучастник С.П. подошел к H.Л. и путем обмана, под предлогом оказания срочной медицинской помощи своему родственнику, уговорил последнюю обналичить со счета, открытого на имя H.Л. в наименование организации, принадлежащие последней денежные средства в сумме сумма, для чего проследовать на автомашине «Лада Гранта» под управлением Ю.П. в ближайший филиал наименование организации, где передать С.П. денежные средства, на что Н.Л. под воздействием обмана со стороны С.П. согласилась и вместе с последним подошла к вышеуказанной автомашине марки «Лада Гранта», где ожидал Ю.П., после чего С.П. вместе с Н.Л. сели в автомашину, и все вместе направились в указанном потерпевшей направлении, по пути следования Ю.П., управляя автомашиной, действуя согласно отведенной ему роли, подыгрывал С.П., вместе с последним продолжая обманывать Н.Л. относительно своих реальных преступных намерений, сообщая не соответствующую действительности информацию о болезни их близкого родственника, после чего примерно в 10 часов 50 минут дата на вышеуказанной автомашине Ю.П. совместно с С.П. и Н.Л. прибыли к филиалу наименование организации, расположенному по адресу: адрес, куда по указанию С.П. направилась Н.Л. с целью получения с открытого на ее имя банковского счета денежных средств в сумме сумма по имеющемуся при ней паспорту гражданина РФ на ее (Н.Л.) имя. Когда фио зашла в помещение филиала банка, фио совместно с фио вышли из автомашины, после чего, действуя согласно распределению ролей, в то время как фио оставался возле вышеуказанной автомашины, припаркованной неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, фио, подойдя ко входу в помещение филиала наименование организации, стал ожидать там фио, однако, фио и фио свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия стали очевидны сотруднику филиала наименование организации фио, которая вызвала сотрудников полиции, после чего примерно в 11 часов 00 минут этого же дня фио и фио были задержаны. Таким образом, фио совместно со своим соучастником фио пытались похитить принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма и причинить своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые фио и фио виновными себя в совершенном деянии признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, они осознают. Защитники заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что они оказали необходимую консультацию подсудимым. Государственный обвинитель, потерпевшая фио, представившая заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и ее представитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, ее представителя и защитников, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио и фио, каждого, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личностях, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и иные обстоятельства по делу. Так суд учитывает, что:

фио вину признал и в содеянном раскаялся, принес публичные извинения за содеянное, возместил потерпевшей причиненный вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении супругу и четверых малолетних детей дата, дата, дата и датаг. рождения, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери пенсионного возраста, незадолго до содеянного перенес операцию, ранее не судим и иные конкретные обстоятельства. Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, возмещение потерпевшей причиненного вреда, наличие на иждивении супруги и четверых малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, оказание помощи матери пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств судом не установлено. фио вину признал и в содеянном раскаялся, принес публичные извинения за содеянное, возместил потерпевшей причиненный вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении супругу и пятерых малолетних детей дата , дата, дата, дата и датаг. рождения, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, замечаний на которое не поступало, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом, и матери, страдающей хроническими заболеваниями, ранее не судим, а также иные конкретные обстоятельства. Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, возмещение потерпевшей причиненного вреда, наличие на иждивении супруги и пятерых малолетних детей, положительную характеристику с места работы, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом и матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств судом не установлено. Суд исследовал возможность применения к фио и фио условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, и пришёл к выводу, что, с учётом всей совокупности обстоятельств, совершенного ими преступления, данных о личностях подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, исправление фио и фио возможно только в условиях изоляции от общества и основания для применения к ним ст. 73 УК РФ, либо альтернативных видов наказания – отсутствуют, вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд полагает нецелесообразным применять к фио и фио дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, учитывая данные о личностях подсудимых и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к фио и фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения ими преступления средней тяжести. При определении вида исправительного учреждения, суд полагает, что с учётом вышеуказанных данных о личностях фио и фио, конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, а также с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, фио и фио необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио и фио в виде заключения под стражу оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио и фио признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания фио и фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу до постановления приговора – с дата по дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденными, в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своих апелляционных жалобах, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: фио

Страница 1