Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0415/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

30 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Ю.В. Титовой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Н.А. Шараповой,

подсудимого В.И. Казаченко,

при участии защитника – адвоката Е.А. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-415/16 по обвинению

Казаченко Василия Ивановича, данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Василий Иванович совершил покушение на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Казаченко В.И., 17 марта 2016 года примерно в 15 часов 45 минут, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: ***, где имея умысел на хищение путем обмана денежных средств М., договорился с последней о продаже ей за 4 100 рублей имеющегося у него (Казаченко В.И.) сотового телефона «iPhone 5s» в фабричной коробке с наушниками и зарядным устройством, при этом продемонстрировав М. указанный выше сотовый телефон. Далее Казаченко В.И., продолжая преступление, воспользовавшись невнимательностью М. забрал сотовый телефон «iPhone 5s» из коробки, убрав его в карманы своей одежды, при этом закрыв крышкой коробку, в которой уже отсутствовал сотовый телефон и протянул М. Далее Казаченко В.И., получив на руки оговоренную сумму в размере 4 100 рублей, передал М. указанную коробку без сотового телефона «iPhone 5s», и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый Казаченко В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступления, в которых обвиняется Казаченко В.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился Казаченко В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казаченко В.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Казаченко В.И. и на условия жизни его семьи.

Казаченко В.И. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет малолетнего ребенка и родителей, страдающих хроническими заболеваниями, кроме того, отца – инвалида II группы, принес извинения потерпевшей.

Признание Казаченко В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие иждивенцев, и хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Казаченко В.И. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Казаченко В.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Казаченко В.И. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных по личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Казаченко Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казаченко В.И. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Казаченко В.И. исчислять с 30 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 17.03.2016 года по 29.05.2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 5s», коробку с наушниками и зарядным устройством – хранящиеся в КХ ВД ОМВД России по району *** города *** – обратить в доход государства,

- денежные средства в размере 4 100 рублей – выданные на хранение потерпевшей М. – оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья:

И.В. Китаева