Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0398/2016 | Судебная практика

Дело № 1-398/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 апреля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

потерпевшего Б.,

подсудимой Влас А.,

защитника-адвоката Громцева О.И., представившего удостоверение № 9244 и ордер № 000029/51 от 26 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Влас А., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Влас А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (Влас А.) в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. Действуя во исполнение единого преступного умыла, пользуясь сетью интернет, она (Влас А.) совместно с неустановленными следствием соучастниками, не позднее 17 часов 30 минут 27 октября 2015 года, приискала жилье, сдававшееся в наем посуточно, а именно квартиру № …, расположенную по адресу: … , принадлежащую Н. Затем, она (Влас А.) примерно в 17 часов 30 минут 27 октября 2015 года, представившись и предъявив заведомо подложные документы на имя Т., арендовала указанную квартиру сроком на двое суток. Далее в продолжение единого преступного умысла она (Влас А.) совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя неустановленные следствием Интернет-ресурсы, с целью хищения денежных средств граждан, направила на интернет сайты о недвижимости заведомо ложное объявление о сдаче, арендованной ею квартиры по вышеуказанному адресу в аренду на длительный срок, указав заниженную ежемесячную оплату для привлечения потенциальных квартиросъемщиков. После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла она (Влас А.) совместно с одним из неустановленных следствием соучастников, путем обмана ввела в заблуждение Б. о сдаче в длительную аренду вышеуказанной квартиры с ежемесячной оплатой в размере 20.000 рублей, договорившись о предварительном осмотре указанной квартиры. Затем, 27 октября 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, при осмотре вышеуказанной квартиры Влас А., действуя по предварительному сговору со своими соучастниками, в то время как один из неустановленных следствием соучастников представился риэлтором, оказывающим помощь в оформлении договора аренды указанной квартиры, она (Влас А.) выдала себя за владельца квартиры № … , расположенной по адресу: … , представившись и предъявив заведомо подложные документы на имя Г., таким образом, совместно с неустановленным следствием соучастником, обманув Б. о праве владения и распоряжения указанным жилым помещением. Б. уверенный, что неустановленный следствием соучастник является риэлтором, а она (Влас А.) является собственником указанной квартиры, передал последней задаток в сумме 10.000 рублей и договорился о предоставлении оставшейся оплаты за аренду квартиры и за услуги риэлтора на 28 октября 2015 года.

28 октября 2015 года примерно в 21 час 30 минут в продолжение своих преступных действий, один из неустановленных следствием соучастников, представляющийся риэлтором и Влас А., вновь находясь в квартире № … , расположенной по адресу: … , встретились с Б., где путем обмана она (Влас А.) получила от потерпевшего в качестве оплаты за аренду вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 10.000 рублей, а неустановленный следствием соучастник, представляющийся риэлтором, путем обмана получил от потерпевшего в качестве оплаты услуг риэлтора денежные средства в сумме 20.000 рублей. После чего, завладев денежными средствами Б. в общей сумме 40.000 рублей, она (Влас А.) совместно с неустановленным соучастником с места совершения попыталась скрыться, удерживая при себе похищенное, однако была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а полученные ею 28.10.2015 года от Б. денежные средства в сумме 10.000 рублей, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, а неустановленные следствием соучастники, удерживая при себе оставшиеся похищенные 30.000 рублей, имея реальную возможность распорядиться ими, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, она (Влас А.) совместно с неустановленными следствием соучастниками своими преступными действиями причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

Подсудимая Влас А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Влас А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Влас А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Влас А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Влас А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Влас А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании Влас А. на усмотрение суда.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в то время как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Влас А., совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту регистрации, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающую хроническими заболеваниями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Влас А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Влас А. и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Влас А., суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Влас А. от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом, исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Решение вопроса о вещественных доказательствах: паспорте гражданина РФ на имя Г. и ключе от входной двери в квартиру № … , расположенной по адресу: … , по существу суд считает преждевременным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, постановлением от 03.04.2016 года (т. 2 л.д. 75) из уголовного дела № … в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Влас А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Влас А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания Влас А. наказания исчислять с 26 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Влас А. под стражей с момента фактического задержания согласно рапорта о задержании (т. 1 л.д. 9) с 28 октября 2015 года до 26 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Г., ключ от входной двери в квартиру № … , расположенной по адресу: … , помещенные в камеру хранения ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, - хранить в камере хранения; две денежные купюры достоинством 5000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении Б.; договор аренды от 27.10.2015 года, изъятый в ходе личного досмотра Влас А., договор аренды от 27.10.2015 года, изъятый в ходе личного досмотра Бочко А.Е., расписку от имени Г. о получении задатка от 28.10.2015 года, копию паспорта гражданина РФ на имя Т. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.И. Беляевская