Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0386/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 27 мая 2016 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Скобинова А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры Дзиса А.И.,

Подсудимого Володяева Д.Г.,

Защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей ордер № 081 и удостоверение № 9868,

При секретаре Поповой Н.В.,

С участием потерпевшей Клоповой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 386/16 по обвинению Володяева <изъято>,

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володяев <изъято> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Володяев Д.Г.), являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», 02 декабря 2015 года, примерно в 10 часов 50 минут, исполняя свои должностные обязанности и находясь в дополнительном офисе № 01128 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, дом 1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обладая информацией о размере денежной компенсации по деноминированным вкладам 1991 года в сумме 11 200 рублей, подлежащей выплате Кирилловой Г.В., пользуясь неосведомленностью последней в вопросах исчисления размера указанной компенсации, вводя потерпевшую в заблуждение относительно суммы подлежащей ей выплаты, сообщил Кирилловой Г.В. не соответствующую действительности информацию о сумме в размере 6 000 рублей, подлежащей ей выплаты. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей в силу своего пожилого возраста, он (Володяев Д.Г.) распечатал и передал Кирилловой Г.В. для подписания кассовый ордер, подтверждающий факт получения последней денежных средств в полном объеме, при этом отвлек внимание потерпевшей и намеренно закрыл своей рукой указанную в ордере подлежащую выдаче денежную сумму в размере 11 200 рублей, а после того, как потерпевшая, будучи обманутой, своей подписью в ордере удостоверила факт выдачи ей в полном объеме причитающейся денежной компенсации, он (Володяев Д.Г.) выдал Кирилловой Г.В. из кассы банка денежные средства в сумме 6 000 рублей, а оставшуюся часть причитающихся потерпевшей денежных средств в сумме 5 200 рублей, взял из кассы банка себе, то есть похитил путем обмана, чем причинил Кирилловой Г.В. значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Он же, Володяев Д.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Володяев Д.Г.), являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», 02 декабря 2015 года, примерно в 13 часов 20 минут, исполняя свои должностные обязанности и находясь в дополнительном офисе № 01128 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, дом 1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обладая информацией о размере денежной компенсации по деноминированным вкладам 1991 года в сумме 11 980 рублей, подлежащей выплате Горюнову М.С., пользуясь неосведомленностью последнего в вопросах исчисления размера указанной компенсации, вводя потерпевшего в заблуждение относительно суммы подлежащей ему выплаты, сообщил Горюнову М.С. не соответствующую действительности информацию о сумме в размере 7 000 рублей, подлежащей ему выплаты. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего в силу своего пожилого возраста, он (Володяев Д.Г.) распечатал и передал Горюнову М.С. для подписания кассовый ордер, подтверждающий факт получения последним денежных средств в полном объеме, при этом отвлек внимание потерпевшего и намеренно закрыл своей рукой указанную в ордере подлежащую выдаче денежную сумму в размере 11 980 рублей, а после того, как потерпевший, будучи обманутым, своей подписью в ордере удостоверил факт выдачи ему в полном объеме причитающейся денежной компенсации, он (Володяев Д.Г.) выдал Горюнову М.С. из кассы банка денежные средства в сумме 7 000 рублей, а оставшуюся часть причитающихся потерпевшему денежных средств в сумме 4 980 рублей, взял из кассы банка себе, то есть похитил путем обмана, чем причинил Горюнову М.С. значительный материальный ущерб в сумме 4 980 рублей.

Он же, Володяев <изъято>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Володяев Д.Г.), являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», 04 декабря 2015 года, примерно в 11 часов 08 минут, исполняя свои должностные обязанности и находясь в дополнительном офисе № 01128 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, дом 1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обладая информацией о размере денежной компенсации по деноминированным вкладам 1991 года в сумме 22 200 рублей, подлежащей выплате Клоповой В.И., пользуясь неосведомленностью последней в вопросах исчисления размера указанной компенсации, вводя потерпевшую в заблуждение относительно суммы подлежащей ей выплаты, сообщил Клоповой В.И. не соответствующую действительности информацию о сумме в размере 15 200 рублей, подлежащей ей выплаты. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей в силу своего пожилого возраста, он (Володяев Д.Г.) распечатал и передал Клоповой В.И. для подписания кассовый ордер, подтверждающий факт получения последней денежных средств в полном объеме, при этом отвлек внимание потерпевшей и намеренно закрыл своей рукой указанную в ордере подлежащую выдаче денежную сумму в размере 22 200 рублей, а после того, как потерпевшая, будучи обманутой, своей подписью в ордере удостоверила факт выдачи ей в полном объеме причитающейся денежной компенсации, он (Володяев Д.Г.) выдал Клоповой В.И. из кассы банка денежные средства в сумме 15 200 рублей, а оставшуюся часть причитающихся потерпевшей денежных средств в сумме 7 000 рублей, взял из кассы банка себе, то есть похитил путем обмана, чем причинил Клоповой В.И. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Он же, Володяев Д.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Володяев Д.Г.), являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», 04 декабря 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут, исполняя свои должностные обязанности и находясь в дополнительном офисе № 01128 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, дом 1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обладая информацией о размере денежной компенсации по деноминированным вкладам 1991 года в сумме 51 200 рублей, подлежащей выплате Исаеву Е.Г., пользуясь неосведомленностью последнего в вопросах исчисления размера указанной компенсации, вводя потерпевшего в заблуждение относительно суммы подлежащей ему выплаты, сообщил Исаеву Е.Г. не соответствующую действительности информацию о сумме в размере 42 200 рублей, подлежащей ему выплаты. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего в силу своего пожилого возраста, он (Володяев Д.Г.) распечатал и передал Исаеву Е.Г. для подписания кассовый ордер, подтверждающий факт получения последним денежных средств в полном объеме, при этом отвлек внимание потерпевшего и намеренно закрыл своей рукой указанную в ордере подлежащую выдаче денежную сумму в размере 51 200 рублей, а после того, как потерпевший, будучи обманутым, своей подписью в ордере удостоверил факт выдачи ему в полном объеме причитающейся денежной компенсации, он (Володяев Д.Г.) выдал Исаеву Е.Г. из кассы банка денежные средства в сумме 42 200 рублей, а оставшуюся часть причитающихся потерпевшему денежных средств в сумме 9 000 рублей, взял из кассы банка себе, то есть похитил путем обмана, чем причинил Исаеву Е.Г. значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Он же, Володяев Д.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Володяев Д.Г.), являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», 04 декабря 2015 года, примерно в 14 часов 40 минут, исполняя свои должностные обязанности и находясь в дополнительном офисе № 01128 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, дом 1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обладая информацией о размере денежной компенсации по деноминированным вкладам 1991 года в сумме 6 400 рублей, подлежащей выплате Куликовой Е.А., пользуясь неосведомленностью последней в вопросах исчисления размера указанной компенсации, вводя потерпевшую в заблуждение относительно суммы подлежащей ей выплаты, сообщил Куликовой Е.А. не соответствующую действительности информацию о сумме в размере 3 400 рублей, подлежащей ей выплаты. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей в силу своего пожилого возраста, он (Володяев Д.Г.) распечатал и передал Куликовой Е.А. для подписания кассовый ордер, подтверждающий факт получения последней денежных средств в полном объеме, при этом отвлек внимание потерпевшей и намеренно закрыл своей рукой указанную в ордере подлежащую выдаче денежную сумму в размере 6 400 рублей, а после того, как потерпевшая, будучи обманутой, своей подписью в ордере удостоверила факт выдачи ей в полном объеме причитающейся денежной компенсации, он (Володяев Д.Г.) выдал Куликовой Е.А. из кассы банка денежные средства в сумме 3 400 рублей, а оставшуюся часть причитающихся потерпевшей денежных средств в сумме 3 000 рублей, взял из кассы банка себе, то есть похитил путем обмана, чем причинил Куликовой Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Он же, Володяев Д.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Володяев Д.Г.), являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», 05 декабря 2015 года, примерно в 14 часов 20 минут, исполняя свои должностные обязанности и находясь в дополнительном офисе № 01128 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, дом 1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обладая информацией о размере денежной компенсации по деноминированным вкладам 1991 года в сумме 7 600 рублей, подлежащей выплате Тарасовой М.Н., пользуясь неосведомленностью последней в вопросах исчисления размера указанной компенсации, вводя потерпевшую в заблуждение относительно суммы подлежащей ей выплаты, сообщил Тарасовой М.Н. не соответствующую действительности информацию о сумме в размере 4 600 рублей, подлежащей ей выплаты. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей в силу своего пожилого возраста, он (Володяев Д.Г.) распечатал и передал Тарасовой М.Н. для подписания кассовый ордер, подтверждающий факт получения последней денежных средств в полном объеме, при этом отвлек внимание потерпевшей и намеренно закрыл своей рукой указанную в ордере подлежащую выдаче денежную сумму в размере 7 600 рублей, а после того, как потерпевшая, будучи обманутой, своей подписью в ордере удостоверила факт выдачи ей в полном объеме причитающейся денежной компенсации, он (Володяев Д.Г.) выдал Тарасовой М.Н. из кассы банка денежные средства в сумме 4 600 рублей, а оставшуюся часть причитающихся потерпевшей денежных средств в сумме 3 000 рублей, взял из кассы банка себе, то есть похитил путем обмана, чем причинил Тарасовой М.Н. значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Он же, Володяев Д.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Володяев Д.Г.), являясь старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», 05 декабря 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, исполняя свои должностные обязанности и находясь в дополнительном офисе № 01128 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, дом 1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обладая информацией о размере денежной компенсации по деноминированным вкладам 1991 года в сумме 6 300 рублей, подлежащей выплате Ивановой Л.А., пользуясь неосведомленностью последней в вопросах исчисления размера указанной компенсации, вводя потерпевшую в заблуждение относительно суммы подлежащей ей выплаты, сообщил Ивановой Л.А. не соответствующую действительности информацию о сумме в размере 3 300 рублей, подлежащей ей выплаты. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей в силу своего пожилого возраста, он (Володяев Д.Г.) распечатал и передал Ивановой Л.А. для подписания кассовый ордер, подтверждающий факт получения последней денежных средств в полном объеме, при этом отвлек внимание потерпевшей и намеренно закрыл своей рукой указанную в ордере подлежащую выдаче денежную сумму в размере 6 300 рублей, а после того, как потерпевшая, будучи обманутой, своей подписью в ордере удостоверила факт выдачи ей в полном объеме причитающейся денежной компенсации, он (Володяев Д.Г.) выдал Ивановой Л.А. из кассы банка денежные средства в сумме 3 300 рублей, а оставшуюся часть причитающихся потерпевшей денежных средств в сумме 3 000 рублей, взял из кассы банка себе, то есть похитил путем обмана, чем причинил Ивановой Л.А. значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый Володяев Д.Г. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Идрисовой Ю.Б. Предъявленное обвинение Володяеву Д.Г. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Володяев Д.Г. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Володяеву Д.Г. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Володяеву Д.Г. разъяснен. Подсудимый Володяев Д.Г. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Идрисова Ю.Б. просит дело по обвинению Володяева Д.Г. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Володяеву Д.Г. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, возмещение ущерба потерпевшим, а также данные о личности подсудимого: гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Клопова В.И. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Тарасова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. Просила суд взыскать с подсудимого Володяева Д.Г. сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшая Кириллова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен.

Потерпевшая Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. Просила суд взыскать с подсудимого Володяева Д.Г. сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевшая Куликова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. Просила суд взыскать с подсудимого Володяева Д.Г. сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Потерпевший Горюнов М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Исаев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда. Просил суд взыскать с подсудимого Володяева Д.Г. сумму причиненного преступлением материального ущерба. Также указал на то, что ему частично возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Володяева Д.Г. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Володяева Д.Г. в особом порядке суд не усматривает. Вина Володяева Д.Г. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Володяева Д.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений).

Изучение данных о личности подсудимого Володяева Д.Г. показало, что ранее он не судим, на учете ПНД и НД не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, не работает.

Суд находит смягчающими наказание Володяеву Д.Г. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Володяев Д.Г. заявил в судебном заседании. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших Клоповой В.И. и Кирилловой Г.В. – добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению в отношении потерпевшего Исаева Е.Г. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное возмещение причиненного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Володяева Д.Г. степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы.

При этом суд считает необходимым возложить на Володяева Д.Г. следующие ограничения, предусмотренные ст. 73 УК РФ: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Учитывая данные о личности подсудимого Володяева Д.Г. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Володяевым Д.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Тарасовой Маргариты Николаевны о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Ивановой Людмилы Александровны о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Куликовой Елены Александровны о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Исаева Евгения Георгиевича о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 5500 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Володяева <изъято> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Клоповой В.И.) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Тарасовой М.Н.) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Кирилловой Г.В.) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Ивановой Л.А.) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Куликовой Е.А.) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Горюнова М.С.) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Исаева Е.Г.) в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Володяеву <изъято> наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Володяева Д.Г. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Володяеву Д.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Володяев Д.Г. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства:

- кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № 36-10 от 2 декабря 2015 года, кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № 50-10 от 2 декабря 2015 года, кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № 75-10 от 4 декабря 2015 года, кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № 165-10 от 4 декабря 2015 года, кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № 267-10 от 4 декабря 2015 года, кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № 294-10 от 5 декабря 2015 года, кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № 282-10 от 5 декабря 2015 года – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Судебных издержек по делу не возникло.

Гражданский иск потерпевшей Тарасовой Маргариты Николаевны о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей – удовлетворить. Взыскать с Володяева <изъято> в пользу Тарасовой <изъято> сумму причиненного материального ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ивановой <изъято> о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей – удовлетворить. Взыскать с Володяева <изъято> в пользу Ивановой <изъято> сумму причиненного материального ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Куликовой <изъято> о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей – удовлетворить. Взыскать с Володяева <изъято> в пользу Куликовой <изъято> сумму причиненного материального ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Исаева <изъято> о взыскании с Володяева Д.Г. суммы причиненного материального ущерба в размере 5500 рублей – удовлетворить. Взыскать с Володяева <изъято> в пользу Исаева <изъято> сумму причиненного материального ущерба в размере 5500 (пять тысяч пятьсот рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Скобинова