Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0370/2016 | Судебная практика

1-370/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Лютой А.Б.;

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры Соболева Д.В., подсудимого Леонтьева Ф.А., адвоката Никитина А.Н. предъявившего удостоверение № и №, подсудимого Панкова А.В., адвоката Швец Е.С. предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЛЕОНТЬЕВА Ф. А., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам;

ПАНКОВА А. В, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам;

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. в неустановленный период времени, но не позднее, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленном следствием месте, вступили между собой и неустановленным следствием лицом (соучастником преступления) в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) должен путем телефонных переговоров с потерпевшим, сообщать заведомо ложную информацию, требовать от последнего передачу денежных средств, а Панков А.В. и Леонтьев Ф.А. получать у потерпевшего данную денежную сумму. Далее, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) действуя совместно с Леонтьевым Ф.А. и Панковым А.В. согласно заранее достигнутой договоренности, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, позвонил с неизвестного номера на городской телефон 8№ потерпевшей Фио, проживающей по адресу: адрес, и путем обмана, сознательно дезинформируя Фио. относительно своих истинных преступных намерений представился ей сотрудником полиции, после чего сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее внук задержан сотрудниками полиции за совершение противоправного деяния, которому грозит уголовная ответственность за содеянное, чем преднамеренно обманул потерпевшую и ввел ее - Фио. в заблуждение, а затем потребовал от Фио передачу ему денежной суммы в размере 80000 рублей, за не привлечение ее внука к уголовной ответственности. Фио будучи обманутой вышеуказанным сообщением, не подозревая об истинных преступных намерениях Леонтьева Ф.А., Панкова А.В. и неустановленного следствием лица (соучастника преступления) согласилась передать неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежную сумму в размере 80000 рублей, на что неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) продолжая обманывать относительно своих истинных преступных намерений Фио. сообщил ей, что деньги необходимо передать мужчине по имени К, который подъедет от него к потерпевшей по вышеуказанному адресу. В продолжение совместного преступного умысла, и действуя заранее распределенным преступным ролям точное время следствием не установлено, Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. приехали на автомобиле марки №, к дому Фио по адресу: адрес где Леонтьев Ф.А., согласно своей преступной роли остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, и при возникновении опасности предупредить об этом Панкова А.В., а Панков А.В. действуя согласно своей преступной роли поднялся в квартиру № вышеуказанного дома к Фио и преднамеренно сообщил ей заведомо ложную информацию, а именно представился именем К, тем самым обманул ее, и реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств, получил от Фио денежную сумму в размере 80.000 рублей, после чего Панков А.В. и Леонтьев Ф.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. в неустановленный период времени, но не позднее , более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленном следствием месте, вступили между собой и неустановленным следствием лицом (соучастником преступления) в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) должен путем телефонных переговоров с потерпевшим, сообщать заведомо ложную информацию, требовать от последнего передачу денежных средств, а Панков А.В. и Леонтьев Ф.А. получать у потерпевшего данную денежную сумму. Далее, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) действуя совместно с Леонтьевым Ф.А. и Панковым А.В. согласно заранее достигнутой договоренности, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, позвонил с неизвестного номера на городской телефон № потерпевшему фио2 проживающему по адресу: адрес, и путем обмана, сознательно дезинформируя Фио2 относительно своих истинных преступных намерений представился ему сотрудником полиции, после чего сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что его внук задержан сотрудниками полиции за совершение противоправного деяния, которому грозит уголовная ответственность за содеянное, чем преднамеренно обманул потерпевшего и ввел его - Фио2 в заблуждение, а затем потребовал от Фио2передачу денежной суммы в размере 150000 рублей, за не привлечение его внука к уголовной ответственности, однако у потерпевшего имелась денежная сумма в размере 50000 рублей. Фио2 будучи обманутым вышеуказанным сообщением, не подозревая об истинных преступных намерениях Леонтьева Ф.А., Панкова А.В. и неустановленного следствием лица (соучастника преступления) согласился передать неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежную сумму в размере 50000 рублей, на что неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) продолжая обманывать относительно своих истинных преступных намерений Фио2сообщил ему, что деньги необходимо передать мужчине по имени К, который подъедет от него к потерпевшему по вышеуказанному адресу. В продолжение совместного преступного умысла, и действуя заранее распределенным преступным ролям 21 декабря 2015 года, точное время следствием не установлено, Панков А.В. и Леонтьев Ф.А. приехали на автомобиле марки «Фольксваген Джетта» гос. номер У 671 РЕ 69, к дому Фио2по адресу: город Москва, улица Исаковского, дом 4 корпус 2, где Панков А.В., согласно своей преступной роли остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, и при возникновении опасности предупредить об этом Леонтьева Ф.А., а Леонтьев Ф.А., действуя согласно своей преступной роли, поднялся в квартиру №14 вышеуказанного дома к Адееву А.А. и преднамеренно сообщил ему заведомо ложную информацию, а именно представился именем К, тем самым обманул его, и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, получил от Фио2денежную сумму в размере 50000 рублей, после чего Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио2. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. в неустановленный период времени, но не позднее , более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленном следствием месте, вступили между собой и неустановленным следствием лицом (соучастником преступления) в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли таким образом, что неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) должен путем телефонных переговоров с потерпевшим, сообщать заведомо ложную информацию, требовать от последнего передачу денежных средств, а Панков А.В. и Леонтьев Ф.А. получать у потерпевшего данную денежную сумму. Далее, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) действуя совместно с Леонтьевым Ф.А. и Панковым А.В. согласно заранее достигнутой договоренности, примерно в 14 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, позвонил с неизвестного номера на городской телефон № потерпевшей Фио3., проживающей по адресу: адрес, и путем обмана, сознательно дезинформируя фио3 относительно своих истинных преступных намерений представился ей сотрудником полиции, после чего сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее внук совершил противоправное деяние, и ему грозит уголовная ответственность за содеянное, чем преднамеренно обманул потерпевшую и ввел ее - Фио3 в заблуждение, а затем потребовал от Фио3. передачу денежной суммы в размере 150000 рублей, за не привлечение ее внука к уголовной ответственности, однако у потерпевшей имелась денежная сумма в размере 70000 рублей. Фио3., будучи обманутой вышеуказанным сообщением, не подозревая об истинных преступных намерениях Леонтьева Ф.А., Панкова А.В. и неустановленного следствием лица (соучастника преступления) согласилась передать неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежную сумму в размере 70000 рублей, на что неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) продолжая обманывать относительно своих истинных преступных намерений Фио3сообщил ей, что деньги необходимо передать мужчине по имени К, который подъедет от него к потерпевшей по вышеуказанному адресу. В продолжение совместного преступного умысла, и действуя заранее распределенным преступным ролям , примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. приехали на автомобиле марки №, к дому Фио3. по адресу адрес, где Леонтьев Ф.А., согласно своей преступной роли остался в вышеуказанном автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой, и при возникновении опасности предупредить об этом фио3 Панков действуя согласно своей преступной роли, поднялся в квартиру № вышеуказанного дома к Фио3. и преднамеренно сообщил ей заведомо ложную информацию, а именно представился именем К, тем самым обманул ее, и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, получил от Фио3. денежную сумму в размере 70000 рублей, после чего Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Фио3. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Леонтьев Ф.А. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Панков А.В. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио2 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданского иска не заявил, так как ущерб возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая фио3. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданского иска не заявила, так как ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая фио. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявила о возмещении материального ущерба, наказание оставила на усмотрение суда, просила о взыскании морально вреда в размере 250 000 рублей и 10 000 рублей в качестве компенсации на услуги адвоката.

Гос. обвинитель Соболев Д.В., защитники Швец Е.С. и Никитин А.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено ходатайство подсудимых, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Леонтьевым Ф.А.и Панковым А.В. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено Леонтьевым Ф.А.и Панковым А.В. добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леонтьев Ф.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Фио;

ч. 2 ст. 159 УК РФ так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении фио2.;

ч. 2 ст. 159 УК РФ так как совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Фио3..

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панков А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Фио;

ч. 2 ст. 159 УК РФ так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении фио2.;

ч. 2 ст. 159 УК РФ так как совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Фио3..

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Леонтьева Ф.А. и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории преступления, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности Леонтьева Ф.А. который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Леонтьева Ф.А. в содеянном. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие на иждивении подсудимого двух детей.

Суд не усматривает в действиях Леонтьева Ф.А. смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из смысла п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступление, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Леонтьев Ф.А. был задержан по подозрению в совершении преступлений против фио фио2., Фио3. которые обратились в полицию с заявлением до того момента как был задержан подсудимый и написал явки с повинной.

Однако, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Панкова А.В. и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории преступления, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности Панкова А.В. который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Панкова А.В. в содеянном. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Суд не усматривает в действиях Панкова А.В. смягчающего обстоятельства

предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из смысла п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступление, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Панков А.В. был задержан по подозрению в совершении преступлений против фио фио2, Фио3. которые обратились в полицию с заявлением до того момента как был задержан подсудимый и написал явки с повинной.

Однако, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Суд, считает возможным не назначать Леонтьеву Ф.А. и Панкову А.В. дополнительное наказание предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Фио о взыскании в ее пользу 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении, так как на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Леонтьев Ф.А. и Панков А.В. совершили преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, т.е. материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденных за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая гражданский иск Фио о взыскании с Леонтьева Ф.А. и Панкова А.В. в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей суд отказывает в его удовлетворении, так как до удаления суда в совещательную комнату ущерб в полном объеме возмещен Леонтьевым Ф.А. и Панковым А.В.

Разрешая требование о взыскании в пользу фио с Леонтьева Ф.А. и Панкова А.В. расходов на оплату труда адвоката, анализируя представленные в обоснование указанного требования документы, суд находит необходимым признать за потерпевшей право на рассмотрение указанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛЕОНТЬЕВА Ф. А., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам) и назначить наказание по каждому эпизоду в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ЛЕОНТЬЕВУ Ф. А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ДВА года.

Возложить на условно осужденного Леонтьева Ф.А. обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Леонтьеву Ф.А. прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ..

ПАНКОВА А. В., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам) и назначить наказание по каждому эпизоду в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ПАНКОВУ А. В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ДВА года.

Возложить на условно осужденного Панкова А.В. обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Панкову А.В. прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ….

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-диск .. на котором запечатлены события, происходившие . при входе в подъезд № . дома № ., адрес, изъятый с видеокамеры, установленной при входе в подъезд №. №, адрес

хранящиеся в камере хранения ОМВД района Строгино г.Москвы по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания срока архивного хранения дела.

В удовлетворении гражданского иска Фио о взыскании с Леонтьева Ф.А. и Панкова А.В. в счет возмещения морального ущерба 250 000 рублей – отказать.

В удовлетворении гражданского иска Фио о взыскании с Леонтьева Ф.А. и Панкова А.В. в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей – отказать.

Требование о взыскании в пользу Фио с Леонтьева Ф.А. и Панкова А.В. расходов на оплату труда адвоката оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дворжанская Ю.О.