Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0364/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «19»

октября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшей ***,

подсудимой Коптяевой Н.Н. и защитника-адвоката Гончарова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коптяевой Н.Н., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптяева Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коптяева Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступила в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 86, 88), распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ***.

Во исполнение совместного преступного умысла, Коптяева Н.Н., действуя согласно своей преступной роли, посредством сети Интернет познакомилась с ***, которой сообщила о том, что, якобы, ее (Коптяевой Н.Н.) сестра - установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 86, 88), работает в сфере туристического бизнеса и может оказать содействие в приобретении совместной туристической путевки для нее (Коптяевой Н.Н.) и ***, стоимость которой для них составит 145 562 рубля, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение относительно своих возможностей и истинных намерений, создав тем самым благоприятную обстановку для совершения преступления.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 09 февраля 2016 года, в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в кафе «Манежка.ру» по адресу: г.Москва, Манежная площадь дом 1, стр. 2, в ходе встречи с *** ее (Коптяевой Н.Н.) соучастница, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 86, 88), действуя согласно своей преступной роли с ее (Коптяевой Н.Н.) ведома, представляясь потерпевшей индивидуальным предпринимателем «***», при этом таковым не являясь, заполнила от своего имени заранее приготовленный для совершения преступления бланк договора поручения № *** на реализацию туристического продукта туристу от ***., который передала ***, придав тем самым своим действиям законный характер. Введенная вышеуказанными действиями в заблуждение, *** передала ее (Коптяевой Н.Н.) соучастнице, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 86, 88) денежные средства в сумме *** рублей, а последняя, продолжая обманывать потерпевшую, заполнила и передала *** заранее приготовленную для совершения преступления квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** от 09.02.2016 г. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Коптяева Н.Н. совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 86, 88) с полученными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму 72 780 рублей.

После консультации с защитником, подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Коптяевой Н.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно и ее действия надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела, степень фактического ее участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коптяевой Н.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимой Коптяевой Н.Н. альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Коптяевой Н.Н. без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Коптяевой Н.Н. причиненного преступлением материального ущерба в размере 72 780 руб. (л.д. 57).

Потерпевшая в судебном заседании поддержала заявленный иск.

Государственный обвинитель просил данный гражданский иск удовлетворить.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным гражданским иском.

Изучив заявленные потерпевшей исковые требования, с учетом доказанности вины подсудимой, подтверждением размера заявленного гражданского иска, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств документы (л.д. 73-74) надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коптяеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коптяевой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Коптяеву Н.Н. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном потерпевшей в гражданском иске.

Меру пресечения подсудимой Коптяевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Коптяевой Н.Н. в пользу ***72 780 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: документы (л.д. 73-74) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий