Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0363/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимого Милованова В.Н., защитника – адвоката Герцева А.И., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № ***МГКА, при секретаре Богатыреве Т.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милованова В.Н., ДДММГГ года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь *** года рождения, не работающего, зарегистрированного в *** по адресу: ул.***, фактически проживающего в *** по адресу: ***, судимого: 1). ДДММГГ года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден ДДММГГ года условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней); 2). ДДММГГ года Ленинским районным судом г.Пензы за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3). ДДММГГ года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в части наказания, назначенного по приговору от ДДММГГ года, и ст. 69 ч. 5 УК РФ в части наказания, назначенного по приговору от ДДММГГ года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4). ДДМММГГ года Новомосковским городским судом Тульской области (с учетом кассационного определения Тульского областного суда от ДДММГГ года) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 2011 года) с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 5). ДДММГГ года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 6). ДДММГГ года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДДММГГ года) по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден ДДММГГ года условно-досрочно до ДДММГГ года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милованов В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ДДММГГ года примерно в 15-00 часов, находясь в ТЦ «***», расположенном по адресу: г.Москва, ***, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, встретился со своей знакомой ФИО, от которой ему стало известно, что она собирается купить мобильный телефон «Айфон 6 Эс», и он, реализуя свой преступный умысел, используя доверительное отношение потерпевшей, сложившееся в ходе общения, сообщил ФИО ложную информацию о том, что в сфере продажи мобильных телефонов работает его знакомый, который может оказать содействие в покупке мобильного телефона по цене ниже рыночной стоимости. Указанный мобильный телефон он (Милованов) предложил ФИО приобрести за 40 000 рублей и потерпевшая, воспринимая ложную информацию в действительности и доверяя ему, находясь в помещении указанного выше Торгового центра, передала Милованову В.Н. деньги в сумме 40 000 рублей, после чего Милованов В.Н., не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

На предварительном слушании Миловановым В.Н. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Милованову В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Милованова В.Н. надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии судебного разбирательства потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на общую сумму 55 000 рублей, в которую входят 40 000 рублей, похищенные у нее Миловановым В.Н., а также 15 000 рублей, в которые ФИО оценивает моральный вред, причиненный ей преступлением.

Подсудимый в судебном заседании иск признал.

С учетом доказанности вины подсудимого и соответственно – основания исковых требований, принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих размер похищенного, а также обращая внимание на положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым моральный вред подлежит возмещению в случае его причинения преступными действиями, посягающими на неимущественные права, нематериальные блага, тогда как Миловановым В.Н. совершено хищение денежных средств ФИО, то есть посягательство на принадлежащие ей материальные блага, суд полагает необходимым исковые требования ФИО удовлетворить частично и взыскать с Милованова В.Н. сумму в размере 40 000 рублей, равную размеру похищенных у потерпевшей денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности Милованова В.Н., имеющего неснятые и непогашенные судимости, образующие в его действиях рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, положений ст. 73 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая при этом нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Милованов В.Н. вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, принес свои извинения потерпевшей, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства преступного деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Миловановым В.Н. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Милованова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Милованову В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДДММГГ года.

Вещественное доказательство по делу – детализацию телефонных соединений на двух листах (л.д.49-51) – хранить при деле.

Взыскать с Милованова В.Н. в пользу ФИО 40 000 (сорок тысяч) рублей, в остальной части исковые требования потерпевшей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: