Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0358/2016 | Судебная практика

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |дата |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь дата рождения, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении 2 мошенничеств, то есть 2 хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием и, действуя с указанной целью, воспользовавшись знакомством с последней, то есть злоупотребив ее доверием, не имея намерений исполнить обещанное, а именно внести полученные за оказанные услуги денежные средства на счет ПАО ***, дата, находясь по адресу: ***, оформил страховой полис ОСАГО серия № на автомашину марка государственный регистрационный знак №, после чего, передав его ФИО1, получил от последней денежные средства в размере сумма рублей, однако, указанные денежные средства на счет компании *** не внес, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием и, действуя с указанной целью, воспользовавшись знакомством с последней, то есть злоупотребив ее доверием, не имея намерений исполнить обещанное, а именно внести полученные за оказанные услуги денежные средства на счет ***, дата, находясь по адресу: ***, оформил согласно заключению эксперта № от дата страховой полис КАСКО серия № на автомашину марка государственный регистрационный знак №, выполненный способом плоской печати (офсет) с номером бланка, выполненным способом высокой печати, не соответствующий страховому полису КАСКО, представленному для сравнительного исследования с оттиском круглой печати «***» филиала ООО «***» в Москве и Московской области Агенство «***», нанесенной не простой круглой печатью, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, после чего передав его ФИО1, получил от последней денежные средства в размере сумма рублей, однако указанные денежные средства на счет компании *** не внес, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшей, представителем потерпевшей и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении дочери дата рождения, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИОу наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, учитывая требования ст. 62 УК РФ, и, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО своим поведением должен доказать свое исправление и возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 М.М., признавая за ней право на его удовлетворение, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства и привлечения к участию в деле иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 19 декабря 2014 года) сроком на 1 год и 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29 декабря 2015 года) сроком на 2 года.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться, предоставив в указанный орган подтверждающие документы, без уведомления данного органа не менять места работы.

Предупредить ФИО о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к осужденному ФИО передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на их удовлетворение.

Вещественные доказательства: страховые полюса, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |