Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0350/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Новикове Е.О. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимой Колдорай Ф.О.

- защитника – адвоката Гибадутдинова Н.М., представившего удостоверение № *** выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *** года, а также ордер № *** от *** года, выданный «Московской *** »,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-350/16 в отношении:

Колдорай Ф.О. *** года рождения, гражданки **** уроженки г. *** *** области, Республики *** , *** *** *** имеющей *** года рождения, зарегистрированной по адресу: город *** , *** корп. *** кв. *** , на учетах у *** не состоящую, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колдорай Ф.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (Колдорай Ф.О.) *** года, примерно в *** минут, находясь по адресу: гор. *** гор. *** , корп. *** кв. ***, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, во исполнение задуманного, при помощи заранее приисканного ноутбука *** через установленную на нем программу базы данных *** *** , выбрала случайный номер телефона *** принадлежащий ранее незнакомой ей К.В.А., после чего со своего мобильного телефона *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***позвонила на указанный номер телефона, и, под вымышленным предлогом получения единовременной социальной выплаты пенсионерам по программе *** представившись вымышленным именем сотрудника пенсионного фонда, фактически не являясь таковым, узнала у гр. К.В. А. номера принадлежащих ей банковской карты и мобильного телефона, после чего, в продолжение своего преступного умысла, при помощи заранее приисканных двух планшетов марки *** посредством сети *** подключила к банковской карте К.В.А. № *** услугу *** и, узнав от К.В.А. пароли доступа к принадлежащему ей банковскому счету, приходившие на мобильный телефон последней, она (Колдорай Ф.О.) посредством услуги *** перевела с вышеуказанной банковской карты К. В.А. на находящуюся у нее (Колдорай Ф.О.) в пользовании банковскую карту № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К.В.А., после чего, ее (Колдорай Ф. О.) *** К.П.Б., будучи не осведомленным о ее (Колдорай Ф. О.) преступных действиях, по просьбе последней, в период времени с *** минут по *** *** года, находясь в ТЦ *** по адресу: гор. *** *** шоссе, д. *** через банкомат *** № *** получил с вышеуказанной карты № *** денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, она (Колдорай Ф.О.) похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К.В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:

Колдорай Ф.О. **** года, примерно в *** минут, находясь в салоне принадлежащей ей (Колдорай Ф.О.) автомашины *** государственный регистрационный знак *** , около ТЦ *** по адресу: гор. *** *** шоссе, д. *** корп. *** , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, во исполнение задуманного, при помощи заранее приисканного ноутбука *** через установленную на нем программу базы данных *** , выбрала случайный номер телефона *** принадлежащий ранее незнакомому ей К.Б.Д., после чего со своего мобильного телефона *** с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи *** позвонила на указанный номер телефона, и, под вымышленным предлогом получения различных льгот для пенсионеров в виде путевки в санаторий и доплат к пенсии от ***г. *** представившись вымышленным именем сотрудника ***, фактически не являясь таковым, узнала у К. Б.Д. номера принадлежащих ему банковской карты и мобильного телефона, после чего, в продолжение своего преступного умысла, при помощи заранее приисканных двух планшетов марки *** посредством сети *** подключила к банковской карте К. Б.Д. № *** услугу ***, и, узнав от К. Б.Д. пароли доступа к принадлежащему ему банковскому счету, приходившие на мобильный телефон последнего, она (Колдорай Ф.О.) посредством услуги **** перевела с вышеуказанной банковской карты К.Б.Д. на находящуюся у нее (Колдорай Ф.О.) в пользовании банковскую карту № *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К. Б.Д., после чего, ее (Колдорай Ф.О.) гражданский *** К.П.Б., будучи не осведомленным о ее (Колдорай Ф.О.) преступных действиях, по просьбе последней, в период времени с *** минуты по *** минуты *** года, находясь в ТЦ *** по адресу: гор. *** *** шоссе, д. ***, через банкомат *** № *** получил с вышеуказанной карты № ***

денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, она (Колдорай Ф.О.) похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К. Б.Д. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимой Колдорай Ф.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Колдорай Ф.О. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ Колдорай Ф.О. согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.В.А. в судебное заседание не явилась, при этом против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий материального характера не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен, вопрос о мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Потерпевший К. Б.Д. в судебное заседание не явился, при этом против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен, вопрос о мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Колдорай Ф.О. предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Колдорай Ф.О. обвинение, существо которого последней понятно и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Колдорай Ф.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, также суд квалифицирует действия подсудимой Колдорай Ф.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете *** не состоит, имеет *** , *** возместила причиненный ущерб.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Наличие у подсудимой малолетних детей суд на основании п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими ей наказание.

Помимо этого, факт раскаяния в совершении преступления, состояние беременности, возмещение вреда, суд также признает обстоятельствами, смягчающими Колдорай Ф.О. наказание.

Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы явки с повинной суд не может оценить как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, явки с повинной были оформлены после задержания Колдорай Ф.О., данное обстоятельство суд признает в качестве факта признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Колдорай Ф.О. категории преступлений на менее тяжкие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Колдорай Ф.О. условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колдорай Фиалку Олеговну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в *** года *** месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде *** лет *** месяцев лишения свободы.

На основании **** УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначить Колдорай Ф.О. наказание в виде *** лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Колдорай Ф.О. считать условным, с испытательным сроком в течение *** лет.

Возложить на условно осужденную Колдорай Ф.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Колдорай Ф.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме *** рублей купюрами по *** рублей в количестве *** купюр, выданные на ответственное хранение К.Б.Д., по вступлении приговора в законную силу – считать возращенными по принадлежности;

- банковская карта *** на имя *** № *** хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- ноутбук марки *** планшета марки *** мобильный телефон марки *** сим – карта оператора *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- *** диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.