Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0336/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 апреля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смыковой И.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 12017 и ордер № 133, а также представителя потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в наименование организации рабочим, зарегистрированного по адресу: адрес, Баткатское сельское поселение, д. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, посредством хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств кредитной организации (банка), в неустановленное время и месте, но не позднее 13 часов 32 минут дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, после чего он (фио) и его соучастник, разработав преступный план и механизм совершения преступления, направленный на завладение чужими денежными средствами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений кредитору, проследовали к помещению салона сотовой связи наименование организации, расположенному по адресу: адрес. Далее, действуя согласно вышеуказанному преступному плану, неустановленный соучастник достал находившийся при себе, заранее им изготовленный паспорт гражданина РФ на имя фио, в котором, согласно заключению эксперта № 4003 от дата имеет место замена фотокарточки, который передал фио для совершения указанного преступления. Далее, он (фио) дата примерно в 13 часов 32 минуты, находясь в указанном помещении, в то время, пока его соучастник, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с целью контроля обстановки и недопущения непредвиденных ситуаций, могущих существенно повлиять на реализацию их преступного плана, предъявил сотруднику наименование организации - фио, вышеуказанный заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя фио, который он (фио) предоставил для заявки на оформление покупки мобильного телефона марки «Apple iPhone 6S Gb rose gold» пo цене 60 050 рублей, вместе с пакетом услуг VIP iPhone iPad по цене 7 006 рублей и защитным стеклом марки ONEXT для iPhone 6 (0,3 mm, 9Н) по цене 1 537 рублей, а всего на общую сумму 68 593 рубля, путем получения указанной суммы в кредит в наименование организации, не планируя соответственно возвращать банку указанную сумму задолженности по кредиту. Однако, свой преступный умысел он (фио) и его соучастник довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельств, поскольку, преступные действия последних были пресечены, и фио был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, в то время как его соучастнику удалось скрыться. В случае доведения им (фио) и его неустановленным соучастником преступного умысла до конца, наименование организации в лице Заздравнова фио мог быть причинен материальный ущерб на сумму 68 593 рубля.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд уточняет диспозицию совершенного подсудимым преступления, исключает из обвинения подсудимому совершение преступления путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что фио совершил преступление путем предоставления именно банку и именно заведомо ложных и недостоверных сведений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, считает возможным предоставить подсудимому возможность исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на фио обязанности: не менять места фактического жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения фио - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документацию, представленную наименование организации на 11 листах – оставить при материалах дела; упаковки белого цвета прямоугольной формы – оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

И.В. Смыкова 1