Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0322/2016 | Судебная практика

1-322\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, с участием защитника: адвоката фио рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Кузнецова фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, проживающего по адресу: адрес, Колледж связи № 54, 2 курс очной формы обучения, специальность информационные системы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на хищение чужого имущества, дата примерно в 06 ч. 54 мин. через социальную сеть «Вконтакте», связался с фио, где в ходе беседы, под предлогом пропуска последнего в ночной клуб «Айкон», путем обмана вошел в доверие к фио и за оказание своих услуг убедил фио перечислить ему денежные средства, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После этого будучи введенным в заблуждение фио, в период времени с 16 ч. 07 мин. и по 22 ч. 32 мин. дата, находясь у себя дома по адресу: адрес и фио д. 16 корп. 2 кв. 100 через услугу «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты № 6390 0238 903телефон открытой в отделении наименование организации по адресу: адрес шоссе д. 13 корп. 1, на банковскую карту № 6390 0238 903телефон принадлежащую фио, денежные средства в общей сумме сумма, а именно: в 16:07:19 осуществил перевод на сумму сумма; 17:16:30 осуществил перевод на сумму сумма; 22:25:53 осуществил перевод на сумму сумма, 22:32:47 осуществил перевод на сумму сумма. Однако фио свои обязательства перед фио не исполнил, а обманув его, похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Он же (фио) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Он, имея умысел на хищение чужого имущества, дата примерно в 09.15, через социальную сеть «Вконтакте», свяхался с фио, где обманув его в ходе беседы, под предлогом возврата ранее похищенных денежных средств, путем обмана фио, завладел идентификаторами пользователя и одноразовыми паролями для входа через систему «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет фио. После чего, он (фио), действуя в продолжение своего преступного умысла дата примерно в 09 ч. 25 мин., находясь по адресу: адрес, используя вышеуказанные идентификаторы пользователя и одноразовые пароли, через систему «Сбербанк Онлайн» незаконно осущесвил перевод денежных средств в сумме сумма с банковской карты наименование организации № 6390 0238 903телефон открытой в отделении наименование организации по адресу: адрес шоссе д. 13 корп. 1 принадлежащей фио, на свою банковскую карту № 6390 0238 903телефон после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали. Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничестве, то есть хищении с целью обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода). Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает как смягчающие обстоятельства – возмещение ущерба причиненного преступлением, положительная характеристика с места жительства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также то, что фио ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить фио по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство – банковскую карту – оставить в распоряжении фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: