Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0302/2016 | Судебная практика

№1-302/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

24 августа 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Мамонтовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Драчева К.Г.,

потерпевших ********

подсудимого Беженаря Э.Ю.,

защитника Трегубова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беженаря Эрнеста Юрьевича, ********, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беженарь Э.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Беженарь Э.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленный период времени, но не позднее 18 августа 2014 года, в ходе общения с ранее знакомой ********посредством переписки в сети «Интернет», вступив с последней в доверительные отношения, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил заведомо ложные сведения о своих возможностях по оказанию помощи и содействия в приобретении двух планшетных компьютеров торговой марки «Apple» модели «iPad Air» стоимостью по 8000 рублей за один планшетный компьютер, при заведомом отсутствии у него возможности и намерения выполнить вышеуказанные обязательства. 19 августа 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь вестибюле станции «Маяковская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ********, используя доверительные отношения с ********., под предлогом принятия на себя обязательств по оказанию помощи и содействия в приобретении двух планшетных компьютеров торговой марки «Apple» модели «iPad Air», ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем злоупотребления доверием, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, убедил ********. передать ему в счет оплаты за два вышеуказанных планшетных компьютера торговой марки «Apple» модели «iPad Air» денежные средства в сумме 16.000 рублей. Получив от ********вышеуказанные денежные средства, Беженарь Э.Ю. незаконно получил возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, после чего с похищенным скрылся, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ********. обязательства. Тем самым, Беженарь Э.Ю., своими действиями причинил ********. имущественный ущерб на общую сумму 16.000 рублей, являющийся для последней значительным.

Он же (Беженарь Э.Ю.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Беженарь Э.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут 16 ноября 2015 года, в ходе общения посредством переписки в сети «Интернет» с ранее знакомым ********., ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил заведомо ложные сведения о своих возможностях по оказанию помощи и содействия в приобретении двух сотовых телефонов торговой марки «Apple» модели «iPhone 6», за 64.000 рублей, при заведомом отсутствии у него возможности и намерения выполнить вышеуказанные обязательства. 16 ноября 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ********, Беженарь Э.Ю. встретился с ********., под предлогом принятия на себя обязательств по оказанию помощи и содействия в приобретении двух сотовых телефонов торговой марки «Apple» модели «iPhone 6», ввел в заблуждение ********. относительно своих истинных намерений, путем злоупотребления доверием, убедил последнего передать в счет оплаты за два вышеуказанных сотовых телефона денежные средства в сумме 64.000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства в сумме 64.000 рублей, Беженарь Э.Ю. получил возможность ими распорядиться, после чего скрылся, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ******** обязательства. В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, Беженарь Э.Ю., 16 ноября 2015 года в неустановленное следствием время, но не ранее 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, пользуясь неосведомленностью ********.- относительно его (Беженаря Э.Ю.) истинных намерений, путем обмана, убедил последнего приобрести вышеуказанные два сотовых телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 6» более улучшенной комплектации, а также еще одного сотового телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 6», тем самым, путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение ******** относительно истинных намерений, при заведомом отсутствии у него возможности и намерения выполнить вышеуказанные обязательства. 16 ноября 2015 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 33 минут, находясь на станции «Площадь Революции» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ******** перевел денежные средства в сумме 41.000 рублей, в счет доплаты за вышеуказанные два сотовых телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 6» более улучшенной комплектации и одного сотового телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 6», на банковскую карту «********»» ********, принадлежащую Беженарю Э.Ю. 17 ноября 2015 года, примерно в 00 часов 30 минут, Беженарь Э.Ю. незаконно завладел денежными средствами в сумме 41.000 рублей, переведенными ********на его банковскую карту «****************, и получил возможность ими распорядиться по своему усмотрению, после чего с похищенным скрылся, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ********. обязательства. Таким образом, Беженарь Э.Ю. своими действиями причинил ********имущественный ущерб на общую сумму 105.000 рублей, являющийся для последнего знанительным.

Он же (Беженарь Э.Ю.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Беженарь Э.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени, с 22 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года, в ходе общения с ранее знакомым ********. посредством переписки в сети «Интернет», сообщил последнему заведомо ложные сведения о своих возможностях по оказанию помощи и содействия в приобретении двух сотовых телефонов торговой марки «Apple» модели «iPhone 6» и ноутбука «МасВоок pro», тем самым ввел в заблуждение ********., находящегося в г. Нью-Йорк Соединенных Штатов Америки, относительно истинных намерений, путем злоупотребления доверием, не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства, убедил последнего приобрести вышеуказанные два сотовых телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 6» и ноутбук «МасВоок pro», после чего 23 ноября 2015 года, примерно в 02 часов 27 минут знакомый ********., по просьбе ********., перевел денежные средства в сумме 18.000 рублей, в счет оплаты за вышеуказанный ноутбук «МасВоок pro» на банковскую карту «Сбербанка России» №********, принадлежащую Беженарю Э.Ю., а другой знакомый ********. - ********. 23 ноября 2015 года, примерно в 09 часов 56 минут, перевел, по просьбе ********., денежные средства в сумме 50.000 рублей, в счет оплаты за вышеуказанные два сотовых телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 6» на банковскую карту «********», принадлежащую Беженарю Э.Ю., адресом подразделения банка по месту ведения счета является: ********. 23 ноября 2015 года, в неустановленное следствием время, Беженарь Э.Ю. незаконно завладел денежными средствами в общей сумме 68.000 рублей, переведенными по просьбе ********его знакомыми на банковскую карту «********» №********, принадлежащую Беженарю Э.Ю., и получил возможность ими распорядиться по своему усмотрению, после чего с похищенным скрылся, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ********обязательства. В последствии Егоров Д.В. выплатил ********. и ********. денежные средства в сумме 18.000 рублей и 50.000 рублей соответственно. Однако преступные действия Беженаря Э.Ю. были обнаружены ********., который понял, что Беженарь Э.Ю. не намерен выполнять взятые на себя перед ********. обязательства, после чего последний потребовал возвращения похищенных у него денежных средств, а Беженарь Э.Ю., опасаясь разоблачения своей преступной деятельности и раскрытия его обмана и злоупотребления доверием, вернул ********. часть похищенных у того денежных средств в сумме 30.000 рублей, а с оставшимися у него похищенными денежными средствами в сумме 38000 рублей скрылся, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ********. обязательства. Таким образом, Беженарь Э.Ю. своими действиями причинил ******** имущественный ущерб на сумму 38.000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Он же (Беженарь Э.Ю.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Беженарь Э.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут 16 марта 2016 года, в ходе общения со знакомой ********с которой у него были доверительные отношения, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил заведомо ложные сведения о своих возможностях по оказанию помощи и содействия направления в туристическую поездку в Республику Францию, в г. Париж, за 10000 рублей, при заведомом отсутствии у него возможности и намерения выполнить вышеуказанные обязательства. В продолжении своих преступных действий, охваченных единым умыслом, Беженарь Э.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 16 марта 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на платформе станции «Молодежная» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ********, в ходе общения с ранее незнакомой ********., ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил заведомо ложные сведения о своих возможностях по оказанию помощи и содействия направления в туристическую поездку в Республику Францию, в г. Париж, за 10000 рублей, при заведомом отсутствии у него возможности и намерения выполнить вышеуказанные обязательства, 16 марта 2016 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Молодежная» до станции «Арбатская» Арбатско- Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ********, используя доверительные отношения с ********., под предлогом принятия на себя обязательств по оказанию помощи и содействия отправления в туристическую поездку в Республику Францию в г. Париж, ввел в заблуждение ********и ******** относительно истинных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил последних перевести в счет оплаты за туристическую поездку в Республику Франция в г. Париж, денежные средства в сумме 20.000 рублей на банковскую карту. После чего, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Молодежная» до станции «Арбатская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, ********., действуя с ведома и согласия ********., перевела посредством услуги «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты при помощи своего сотового телефона денежные средства в сумме 20.000 рублей, а именно, за себя денежные средства в сумме 10.000 рублей и за ********. денежные средства в сумме 10.000 рублей, на указанную Беженарем Э.Ю. банковскую карту VISA «********» №******** на имя ******** В продолжение своих преступных деиствий, охваченных единым умыслом, 16 марта 2016 года, примерно в 23 часа 40 минут, Беженарь Э.Ю., получил от Удалова Г.Г., не осведомленного о его (Беженаре Э.Ю.) преступном умысле, вышеуказанные денежные средства, переведенные ********. на банковскую карту VISA «********» №******** на имя ********., получив, таким образом, возможность ими распорядиться по своему усмотрению, после чего скрылся, не намереваясь выполнять взятые на себя перед ********. и ********. обязательства. В тот же день ********отдала свою часть денежных средств в сумме 10.000 рублей ********. Тем самым, Беженарь Э.Ю., своими действиями причинил ******** имущественный ущерб на сумму 10.000 рублей, являющийся для последней значительным, а также причинил ********. имущественный ущерб на сумму 10.000 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый Беженарь Э.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Трегубов А.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Беженаря Э.Ю. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Драчев К.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ********. в судебном заседании указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приняли в судебном заседании извинения подсудимого; потерпевшая ********оставила разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, потерпевшая ********просила строго не наказывать подсудимого.

Потерпевшие ******** о дне слушания дела извещены, в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Беженарь Э.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Беженаря Э.Ю. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ******** так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ********.), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ********.), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевших ********.), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Беженарю Э.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, принес публичные извинения потерпевшим, - указанные обстоятельства, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание Беженарю Э.Ю. обстоятельства по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ******** судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в связи с чем суд по данным эпизодам преступлений назначает наказание Беженарю Э.Ю. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беженарю Э.Ю., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Беженаря Э.Ю., принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Беженарь Э.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Заявленные потерпевшим ******** исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного имущественного ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Беженаря Эрнеста Юрьевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ********.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ********в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевших ********.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ********.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Беженарю Э.Ю. наказаний, окончательно назначить Беженарю Эрнесту Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Беженарю Э.Ю. исчислять с 24 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 14 апреля 2016 года по 23 августа 2016 года.

Меру пресечения Беженарю Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ******** в части взыскания с Беженаря Э.Ю. материального ущерба удовлетворить: взыскать с Беженаря Эрнеста Юрьевича в пользу ******** денежные средства в сумме 105.000 (сто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковские карты на имя ********и ********– оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: