Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0299/2016 | Судебная практика

Дело № 1-299/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06 июня 2016 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., защитника Лидяева В.В., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», подсудимого Вопленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вопленко Е. А., «дата» рождения, уроженца х. Красный, Даниловского района, Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка 2008 года рождения, зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего и имеющего регистрацию по адресу: «адрес», юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вопленко Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Вопленко Е.А.) имея умысел, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 06 марта 2014 года вступил в преступный сговор на совершение преступления с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли, согласно отведенной ему роли 09 марта 2014 года, на сайте центра информации и аналитики недвижимости ««данные изъяты»» разместил заведомо ложное объявление, не соответствующее действительности, о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес», в действительности находящейся в собственности иного установленного следствием лица, в котором для связи разместил номер находящегося у него в пользовании мобильного телефона с номером «номер», при этом указанная квартира уже была сдана собственником в аренду его неустановленному соучастнику.

Далее, 09 марта 2014 года потерпевший ФИО не осведомленный о преступных намерениях Вопленко Е.А. и неустановленного следствием соучастника, желая арендовать вышеуказанную квартиру, позвонил на указанный в объявлении номер мобильного телефона, затем в ходе телефонного разговора с ФИО Вопленко Е.А. сознательно сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что он является риэлтором по имени «ФИО», а также о том, что квартира по адресу: «адрес» кв. «номер» сдаётся в аренду по цене 30000 рублей в месяц, введя тем самым ФИО в заблуждение путем обмана. После чего ФИО будучи введенным в заблуждение, примерно в 16 часов 00 минут 09 марта 2014 года проследовал для осмотра квартиры по адресу: «адрес», где в квартире № «номер» находилось неустановленное следствием лицо (женщина), которая согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Вопленко Е.А., не имея реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, в сдаче в аренду квартиры № «номер» по вышеуказанному адресу, сообщила потерпевшему ФИО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что она является собственницей квартиры № «номер» по вышеуказанному адресу, после чего предъявила последнему фиктивное свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № «номер», введя тем самым ФИО в заблуждение, после чего ФИО согласился арендовать вышеуказанную квартиру.

Потерпевший ФИО будучи введенным в заблуждение, желая арендовать квартиру по адресу: «адрес» кв. «номер» примерно в 20 часов 00 минут 10 марта 2014 года прибыл для заключения договора найма жилого помещения, где находился Вопленко Е.А. и неустановленное следствием лицо. Неустановленное следствием лицо (женщина), действуя согласно отведенной ей преступной роли, не имея реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства в сдаче в аренду квартиры № «номер» по вышеуказанному адресу, предъявила ФИО фиктивный общегражданский паспорт и фиктивное свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: «адрес» кв. «номер», после чего Вопленко Е.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая вводить ФИО в заблуждение, составил договор найма жилого помещения от 10 марта 2014 года на вышеуказанную квартиру на период времени с 16 марта 2014 года по 14 марта 2015 года, между ФИО и неустановленным следствием лицом, после чего потерпевший передал неустановленному следствием лицу денежные средства на общую сумму 60000 рублей за первый и последний месяцы аренды, после чего Вопленко Е.А. совместно с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поделив их поровну, причинив таким образом ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, а ФИО впоследствии не смог воспользоваться возможностью проживания в квартире по адресу: «адрес» кв. «номер».

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Вопленко Е.А.) имея умысел, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, 06 марта 2014 года вступил в преступный сговор на совершение преступления с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли, согласно отведенной ему роли 09 марта 2014 года, на сайте центра информации и аналитики недвижимости ««данные изъяты»» разместил заведомо ложное объявление, не соответствующее действительности, о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес», в действительности находящейся в собственности иного установленного следствием лица, в котором для связи разместил номер находящегося у него в пользовании мобильного телефона с номером «номер», при этом указанная квартира уже была сдана собственником в аренду его неустановленному соучастнику.

Далее, 10 марта 2014 года потерпевший ФИО не осведомленный о преступных намерениях Вопленко Е.А. и неустановленного следствием соучастника, желая арендовать вышеуказанную квартиру, позвонил на указанный в объявлении номер мобильного телефона, затем в ходе телефонного разговора с ФИО Вопленко Е.А. сознательно сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что он является риэлтором по имени «ФИО», а также о том, что квартира по адресу: «адрес» кв. «номер» сдаётся в аренду по цене 33000 рублей в месяц, а также что за услуги риэлтора необходимо заплатить 26400 рублей, введя тем самым ФИО в заблуждение путем обмана. После чего ФИО будучи введенным в заблуждение, примерно в 16 часов 00 минут 11 марта 2014 года прибыл по адресу: «адрес» кв. «номер», где в квартире № «номер» находилось неустановленное следствием лицо (женщина), которая согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Вопленко Е.А., не имея реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства, в сдаче в аренду квартиры № «номер» по вышеуказанному адресу, сообщила потерпевшему ФИО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что она является собственницей квартиры № «номер» по вышеуказанному адресу, после чего предъявила последнему фиктивное свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № «номер», а также предъявила фиктивный общегражданский паспорт, введя тем самым ФИО в заблуждение, после чего Вопленко Е.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая вводить ФИО в заблуждение, составил договор найма жилого помещения от 11 марта 2014 года на вышеуказанную квартиру на период времени с 20 марта 2014 года по 18 марта 2015 года, между ФИО и неустановленным следствием лицом, после чего потерпевший передал неустановленному следствием лицу денежные средства на общую сумму 66000 рублей за первый и последний месяцы аренды, затем ФИО за услуги риэлтора передал Вопленко Е.А. денежные средства в размере 26400 рублей, после чего Вопленко Е.А. совместно с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поделив их поровну, причинив таким образом ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 92400 рублей, а ФИО впоследствии не смог воспользоваться возможностью проживания в квартире по адресу: «адрес» кв. «номер».

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Вопленко Е.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, Вопленко Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, согласно письменных заявлений, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Вопленко Е.А. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (двух преступлений).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, положительно характеризуется жильцами по месту фактического проживания, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, согласно сообщенной в судебном заседании информации о наличии хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и недееспособной тети, над которой у Вопленко Е.А. установлена опека, оказание материальной помощи матери инвалиду II группы имеющей ряд хронических заболеваний, юридически не судим, возместил в полном объеме материальный ущерб потерпевшему ФИО, готов возместить в полном объеме ущерб потерпевшему ФИО

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вопленко Е.А., сведения о наличии хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и недееспособной тёти, оказание материальной помощи матери инвалиду II группы, страдающей рядом заболеваний, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Вопленко Е.А. и условия жизни его семьи, мнение потерпевших относительно вида и меры наказания, суд приходит к выводу, что наказание Вопленко Е.А. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Вопленко Е.А. суд не находит оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.»номер» УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Вопленко Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (двух преступлений) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы по каждому из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вопленко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Вопленко Е.А. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Вопленко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук «ACER Z5WE1 s\n «номер»», выданный на ответственное хранение Николаевой Н.А., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности;

Вещественное доказательство: CD-R диск «Smarttrack» с информацией о соединениях с мобильного телефона «номер», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, согласно квитанции № 0245/3 от 31 марта 2014 года (л.д. 169), по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: