Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0289/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

18 мая 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., потерпевшей К-ыч К.Б., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., подсудимого Ж-ва М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж-ва М.Б., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж-ов М.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Ж-ов М.Б. 25 декабря 2015 года примерно в 21 час 30 минут находясь на лестничном марше пятого этажа в подъезде *** города Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись приятельскими доверительными отношениями с К-ыч К.Б., с целью осуществления своего преступного умысла, сообщил последней ложные сведения о своем желании прослушать музыкальные произведения через интернет- ресурсы посредством принадлежащего К-ыч К.Б. мобильного телефона (смартфона) производства фирмы «Apple» (Эйпл) модель «iPhone 6 Plus Siler 16 GB» (Айфон 6 Плюс Сильвер 16 Гб) идентификационный номер (IMEI) - ***, стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-929-930-**-** с нулевым балансом на счету, чем ввел К-ыч К.Б. в заблуждение и побудил ее по собственной воле передать ему указанный выше мобильный телефон, после чего завладев путем обмана данным мобильным телефоном с сим-картой, в указанный день примерно в 22 часа 00 минут с места преступления скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел на безвозмездное обращение переданного ему имущества в свою пользу, и в результате причинил К-ыч К.Б. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ж-ов М.Б. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ж-ов М.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ж-ов М.Б. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ж-ов М.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ж-ову М.Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ж-ва М.Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ж-ва М.Б., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Ж-ым М.Б. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Ж-ва М.Б. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ж- ва М.Б., ***.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Ж-ва М.Б., который пояснил, что хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие матери – пенсионерки на иждивении.

Также в ходе судебного заседания установлено, что Ж-ов М.Б. 09 февраля 2016 года был осужден по ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №384 Мещанского района г.Москвы, и.о. мирового участка №410 Мещанского района г.Москвы к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание по данному приговору исполнено 13 апреля 2016 года, в связи с чем оснований для применения ст. 69 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Ж-ву М.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Ж-ва М.Б., фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ж-ва М.Б. суд определяет местом отбывания исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Ж-ву М.Б. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ж-ва М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ж-ва М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу

Срок наказания исчислять с 18 мая 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 04 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 6 – оставить по принадлежности у потерпевшей К-ыч К.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина