Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0276/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Казанцева Д.В. и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., -,

- подсудимого Казанцевой Т.А. и её защитника в лице адвоката – адвоката Князева Д.Г., -,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-276/16 в отношении:

Казанцева Д.В., -,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

Казанцева Т.А., -,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.В. и Казанцева Т.А. совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Так, Казанцев Д.В., дд.мм.гггг, примерно в - часов - минут, вступил в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ООО «-», путем предоставления заведомо ложных сведений, со своей супругой Казанцевой Т.А., которая на основании трудового договора № - от дд.мм.гггг, приказа № - состояла в должности - филиала ООО «-», расположенного по адресу: -, и при этом обладала доступом к информации о клиентах ООО «-», он (Казанцев) в указанный день и время пришел в целях реализации своего преступного умысла в помещение салона ООО «-», расположенного по данному адресу, а затем, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в - часов - минуты дд.мм.гггг предоставил свою личность для фотографирования, с целью последующего использования указанной фотографии под видом заемщика, а его соучастница Казанцева Т.А., воспользовавшись доступом к информации о клиентах ООО «-», имеющейся в ее рабочем компьютере, заранее приискала для этой цели в папке «сканы», копию паспорта – К. Е. В. дд.мм.гггг, серии - № -, выданного дд.мм.гггг ТП № - - ОУФМС России по - области в городском поселении -, не осведомленного о намерении указанных лиц заключить кредитный договор от его К.Е.В. имени, в роли которого Казанцев Д.В. в дальнейшем намеревался выступать, под благовидным предлогом заключения от данного лица кредитного договора с ООО «-», направленного на получение кредита в размере - рублей, с целью последующего приобретения мобильного телефона марки «- –- -», нести бремя выполнения обязательств по которому он (Казанцев Д.В.) совместно с соучастницей заблаговременно не намеревались, а таким образом он предоставил Банку совместно с соучастницей заведомо ложные сведения, тем самым пытаясь причинить не значительный ущерб ООО «-» на сумму - рублей, однако не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, по причине отказа ООО «» в заключении указанного кредитного договора.

Они же (Казанцев Д.В. и Казанцева Т.А.) совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Так, Казанцев Д.В., дд.мм.гггг, примерно в -часов - минут, вступил в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ООО «», путем предоставления заведомо ложных сведений со своей супругой Казанцевой Т.А., которая на основании трудового договора № - от ХКФ Банк, приказа № - состояла в должности - филиала ООО «--», расположенного по адресу: -, и при этом обладала доступом к информации о клиентах ООО «», он (Казанцев) в указанный день и время пришел в целях реализации своего преступного умысла в помещение салона ООО «--», расположенного по данному адресу, а затем, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в - часов - минуту дд.мм.гггг предоставил свою личность для фотографирования, с целью последующего использования указанной фотографии под видом заемщика, а его соучастница Казанцева Т.А., воспользовавшись доступом к информации о клиентах ООО «», имеющейся в ее рабочем компьютере, заранее приискала для этой цели в папке «сканы», копию паспорта – С.М.Ю. дд.мм.гггг, серии - № -, выданного дд.мм.гггг ТП УФМС России по - области в - районе, не осведомленного о намерении указанных лиц заключить кредитный договор от его С.М.Ю. имени, в роли которого Казанцев Д.В. в дальнейшем намеревался выступать, под благовидным предлогом заключения от данного лица кредитного договора с ООО «», направленного на получение кредита в размере - рублей, с целью последующего приобретения ноутбука марки «-», нести бремя выполнения обязательств по которому он (Казанцев Д.В.) совместно с соучастницей заблаговременно не намеревались, а таким образом они совместно предоставили Банку заведомо ложные сведения, тем самым пытаясь причинить не значительный ущерб ООО «» на сумму - рублей, однако не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, по причине отказа ООО «» в заключении указанного кредитного договора.

Они же (Казанцев Д.В. и Казанцева Т.А.), совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Казанцев Д.В., дд.мм.гггг, примерно в - часов -минут, вступил в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ООО «», путем предоставления заведомо ложных сведений со своей супругой Казанцевой Т.А., которая на основании трудового договора № - от дд.мм.гггг, приказа № - состояла в должности младшего кассира-учетчика филиала ООО «--», расположенного по адресу: -, и при этом обладала доступом к информации о клиентах ООО «», он (Казанцев) в указанный день и время пришел в целях реализации своего преступного умысла в помещение салона ООО «--», расположенного по данному адресу, а затем, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в - часов - минуту дд.мм.гггг предоставил свою личность для фотографирования, с целью последующего использования указанной фотографии под видом заемщика, а его соучастница Казанцева Т.А., воспользовавшись доступом к информации о клиентах ООО «», имеющейся в ее рабочем компьютере, заранее приискала для этой цели в папке «сканы», копию паспорта – Т.П.В. дд.мм.гггг, серии - № -, выданного дд.мм.гггг - РУВД гор. -, не осведомленного о намерении указанных лиц заключить кредитный договор от его (Т.П.В.) имени, в роли которого Казанцев Д.В. в дальнейшем намеревался выступать, под благовидным предлогом заключения от данного лица кредитного договора с ООО «», направленного на получение кредита в размере - рублей, с целью последующего приобретения мобильного телефона «-», нести бремя выполнения обязательств по которому он (Казанцев Д.В.) совместно с соучастницей заблаговременно не намеревались, а таким образом они совместно предоставили Банку заведомо ложные сведения, после чего, введя таким образом в заблуждение сотрудников ООО «» касательно личности заемщика, примерно в - часов - минут дд.мм.гггг, он (Казанцев Д.В.), совместно с Казанцевой Т.А., действовавшей в качестве представителя ООО «--», заключили фиктивный договор № -, под видом Т.П.В., сфальсифицировав подписи последнего, похитив, таким образом, денежные средства ООО «» на сумму - рублей, причинив тем самым незначительный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимыми Казанцевым Д.В. и Казанцевой Т.А. было заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Казанцев Д.В. и Казанцева Т.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ подсудимые Казанцев Д.В. и Казанцева Т.А. согласны в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации ООО «-» по доверенности Ш.К.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, гражданский иск не заявляет, поскольку причиненный вред подсудимыми им возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняются Казанцев Д.В. и Казанцева Т.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего в письменном заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Казанцеву Д.В. и Казанцевой Т.А. обвинение, существо которого последним понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Казанцева Д.В. и Казанцевой Т.А., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления), поскольку они совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, так как они совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Казанцеву Д.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который -. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины в совершение инкриминируемых ему преступлений, наличие у него на иждивении -, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159-1 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Казанцевой Т.А. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая -. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Полное признание подсудимой вины в совершение инкриминируемых ей преступлений, наличие -, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159-1 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Казанцеву Д.В. и Казанцевой Т.А. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих им наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Казанцеву Д.В. и Казанцевой Т.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Казанцеву Д.В. и Казанцевой Т.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым Казанцеву Д.В. и Казанцевой Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Казанцева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ (2 преступления) и ч. 2 ст. 159-1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ (2 преступления) в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений;

- по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казанцеву Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казанцеву Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Казанцева Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Казанцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Казанцеву Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ (2 преступления) и ч. 2 ст. 159-1 УК РФ назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-1 УК РФ (2 преступления) в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений;

- по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казанцевой Т.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казанцевой Т. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Казанцеву Т.А. за исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Казанцевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

распечатки с информационной базы клиентов ООО «» в количестве 3 шт.; копия приказа от дд.мм.гггг о приеме на работу О.Т.А.; копия трудового договора № -от дд.мм.гггг; копия реестра сотрудников ООО «--»; копия договора № - от дд.мм.гггг; копия договора № -от дд.мм.гггг; оригинал договора № - от дд.мм.гггг; копия паспорта РФ на имя гр. Т.П.В., находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.129-184), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в своих апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин