Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0272/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 272/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 июня 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Репниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы помощника прокурора Шиндер Д.А.,

подсудимого Алиева Р.Я.,

защитника Ландинова О.В., представившего удостоверение №10966 и ордер №513,

при секретаре Иванове С.А.,

с участием потерпевшего Семенова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алиева Рамила Яшаровича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Я. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, (Алиев Р.Я.), в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее ******, вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, с неустановленной следствием соучастницей, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, заранее распределив роли в группе каждого из них.

Во исполнение своей роли он (Алиев Р.Я.) ******, договорился о встрече с ранее знакомым С.А.В., после чего он (Алиев Р.Я.) в период времени с ****** до ******, организовал встречу С.А.В. с неустановленной следствием соучастницей, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по адресу: ******, где неустановленная следствием соучастница, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомашины Мерседес государственный регистрационный знак №, припаркованной по вышеуказанному

адресу, во исполнение общего преступного умысла, под предлогом совершения звонка, попросила мобильный телефон С.А.В., введя последнего в заблуждение относительно своих возможностей и намерений. Завладев принадлежащим последнему телефоном марки «iPhone 6» imei: №, стоимостью ****** в чехле пластиковом чехле, стоимостью ******, с защитной пленкой на экране телефона, стоимостью ******, с сим-картой оператора сотовой связи №, не представляющей материальной ценности, вышла из салона автомашины и скрылась, причинив своими действиями потерпевшему С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ******.

Затем, утром, в точно неустановленное следствием время, ******, Алиев Р.Я. во исполнение отведенной ему роли при совершении указанного преступления, сообщил С.А.В. ложную информацию о возможности установления местонахождения похищенного сотового телефона и получив от С.А.В. интересующую его информацию, передал все данные неустановленной следствием соучастнице, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая согласно отведенной ей роли, удалила учетную запись с похищенного устройства, после чего передала телефон Алиеву Р.Я., а он (Алиев Р.Я.) реализовал похищенное имущество, продав сотовый телефон потерпевшего, а вырученные денежные средства он (Алиев Р.Я.) распределил между собой и неустановленной следствием соучастницей, дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

Органами следствия действия Алиева Р.Я. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совместно с неустановленной соучастницей, причинив своими совместными с соучастницей действиями потерпевшему Семенову А.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Алиев Р.Я. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Алиев Р.Я. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Алиев Р.Я., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шиндер Д.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Семенов А.В. в судебном заседании не возражал о

рассмотрении дела в особом порядке, при этом поддержав свои исковые требования в размере ******, и просившего взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, при этом указав, что на строгом наказании подсудимому он не настаивает. В судебном заседании подсудимый Алиев Р.Я. не возражал против заявленного иска, признав его полностью. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 45000 рублей, поскольку указанные требования обоснованны и подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания Алиеву Р.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности: не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает; как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состав семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей гражданской супруги, (которая находится в состоянии беременности), состояние здоровья подсудимого (наличие хр. заболевания после травмы головы); принимает во внимание признание подсудимым гражданского иска потерпевшего, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление Алиева Р.Я. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и данная мера наказания будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алиева Рамила Яшаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Контроль за поведением Алиева Р.Я. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту фактического проживания осужденного.

Обязать осужденного Алиева Р.Я. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять

место жительства и места работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –

отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.А.В. удовлетворить. Взыскать с осужденного Алиева Р.Я. в пользу потерпевшего С.А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ****** рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной

жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: