Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0254/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2016 года

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Кузан И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Краль Г.И., защитника - адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Шелест Ю.А., с участием потерпевшего ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шелест Ю.А., ****,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелест Ю.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение которого *** 2015 года в *** часов *** минут через сеть «Интернет» разместил объявление на сайте «Авито.ру» об оказания помощи гражданам при трудоустройстве на работу за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, на должность охранника, с указанием заработной платы более *** рублей в месяц. *** 2015 года *** с целью трудоустройства на работу позвонил на абонентский номер телефона **** указанный им, Шелест Ю.А., в вышеуказанном объявлении, где в ходе телефонного разговора он, Шелест Ю.А. во исполнении своего преступного умысла, путем обмана, сообщил ***, что может оказать содействие в трудоустройстве на работу на должность охранника с заработной платой более *** рублей в месяц, при этом заведомо зная, что выполнить данное обязательство не сможет, так как не имеет на это реальной возможности и выдвинул требование *** о передаче ему, Шелест Ю.А., денежного вознаграждения в сумме *** рублей за указанную услугу, после чего предложил встретиться, на что *** неосведомленный о его, Шелест Ю.А., преступных намерениях будучи введенным в заблуждение согласился. Продолжая свои преступные действия, *** 2015 года примерно в *** часов *** минут у ТЦ ***, расположенного по адресу: *** он, Шелест Ю.А., встретился с ***, после чего в продолжении своего преступного умысла злоупотребляя доверием *** ввел его в заблуждение, неосведомленного о его, Шелест Ю.А., преступных намерениях, с целью хищения денежных средств и сообщил о необходимости передачи ему, Шелест Ю.А., денежных средств в сумме *** рублей, за помощь в трудоустройстве на работу, заведомо не собираясь выполнять данное обязательство. *** 2015 года примерно в *** часов *** минут по адресу: *** ***, поверив в честность и искренность его, Шелест Ю.А., намерений, будучи введенным в заблуждение передал ему, Шелест Ю.А., денежные средства в сумме *** рублей. Он же, Шелест Ю.А., получив от *** денежные средства в сумме *** рублей не выполнив взятых на себя обязательств распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом он, Шелест Ю.А., совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Шелест Ю.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав и обсудив ходатайство подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевшего *** в судебном заседании не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Шелест Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый Шелест Н.Н. с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до заявления ходатайства была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шелеста Ю.А. в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Шелест Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шелест Ю.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Шелест Ю.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, со слов, которым суд доверяет, на иждивении имеет престарелых отца-пенсионера и мать-пенсионерку, имеющую вторую группу инвалидности, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного Шелест Ю.А., на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шелест Ю.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Меру пресечения Шелест Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

мобильный телефон марки ***, черного цвета имеющий 1МЕ1: ***, со вставленной сим - картой сотового оператора *** № ***, выданный на ответственное хранение Шелест Ю.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Г.Ю. Стрельцова