Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0234/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-234/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 апреля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Бояркина Д.В.,

подсудимого Ковальского В.В.,

защитника подсудимого Ковальского В.В. - адвоката Айдуллаева А.З.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ковальского В.В., родившегося года, уроженца Республики Украина, Днепропетровской области, г. Никополь, гражданина Республики Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Украина, женатого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся: 28.07.2008 года и 31.05.2006 года, не работающего, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого:

21 ноября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальский В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ковальский В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта пятнадцать пакетиков с порошкообразным веществом, общей массой 6,0 г. (0,29 г., 0,39 г., 0,42 г., 0,39 г., 0, 39 г., 0,44 г., 0,48 г., 0.45 г., 0,37 г., 0,53 г., 0,21г., 0,35 г., 0,36 г., 0,25 г. и 0,38 г.), содержащем в своем составе, согласно заключения эксперта № 1210 от 23.12.2015 года, психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, наркотических средств и их прекурсов, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ.

Данное психотропное вещество Ковальский В.В. незаконно, в нарушении указанного выше Федерального закона, хранил при себе и был задержан 13 декабря 2015 года в 04 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 48, к. 1, после чего вышеуказанное психотропное вещество в пятнадцати пакетиках, общей массой 6,0 г., в крупном размере, было обнаружено в автомобиле, находящегося под управлением Печикина А.В., припаркованного по адресу его (Ковальского В.В.) задержания и изъято из незаконного оборота на территории РФ сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия по данному адресу, в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 00 минут 13 декабря 2015 года.

Подсудимый Ковальский В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ковальского В.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» психотропных веществ, поскольку, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место, время и способ приобретения Ковальским В.В. психотропных веществ не установлены, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковальского В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительно, страдает левосторонним отитом уха, имеет мать – пенсионерку, страдающую хроническими головными болями.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно - психиатрической экспертизы у Ковальского В.В. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов, клинических признаков алкоголизма не выявлено, в период инкриминируемого Ковальскому В.В. деяния, признаков временного или иного болезненного состояния психики он не обнаруживал, то есть в полном объеме мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковальского В.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковальского В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Ковальского В.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Ковальскому В.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Ковальскому В.В. положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Ковальскому В.В. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ковальского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковальскому В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Ковальскому В.В. с 05 апреля 2016 года.

Зачесть Ковальскому В.В. в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента его фактического задержания, с 13 декабря 2015 года по 05 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 5,70 грамм (оставшаяся часть после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 48, находящееся в пятнадцати пакетах из прозрачного полимерного материала, в матерчатом свертке серого цвета, упакованного в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «оперативный дежурный ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы» и скрепленный подписями понятых и Ковальского В.В., хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21103 г.н.з., хранящийся у гр. Печикина А.В., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности Печикину А.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев