Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 01-0214/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Загуменновой Ю.С., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Трубниковой Ю.Н., подсудимого Зохидова И.И., переводчика П., адвоката Козлова Ю.Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зохидова Ихтиёра Илёсовича, данные изъяты, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зохидов И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (Зохидов И.И.) имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств И. путем обмана, 12 июля 2015 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу ***, введя И., в заблуждение о том, что он (Зохидов И.И.) является сотрудником органов внутренних дел, а так же о наличии у него (Зохидова И.И.) связей в структуре, уполномоченной оформлять вид на жительство на территории РФ, достаточных для получения указанного документа, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и обманув тем самым И. относительно своих намерений, с целью завладения денежными средствами принадлежащими последнему и обращения их в свою пользу, получил от И., из рук в руки принадлежащие последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего он (Зохидов И.И.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив принадлежащие И., денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зохидов И.И. виновным себя не признал и показал, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, деньги от потерпевшего получил, однако помочь не обещал, сообщил, что постарается узнать как можно быстрее сделать документы.

Вина подсудимого Зохидова И.И. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего И. о том, что 23 января 2015 года он (И.) прибыл в г. Москву на заработки, зарегистрировался по адресу: ***. Фактически проживает по адресу: ***. У него (И.) среди знакомых есть Р. которая приехала в Москву так же на заработки в июле 2015 года и которой он (И.) решил помочь сделать разрешение на работу. С этой целью он (И.) обратился к своему знакомому по имени С., который работает в магазине «***» расположенный по адресу: ***. С. сказал, что среди его знакомых есть молодой человек который сможет ему (И.) помочь и познакомил его (И.) с молодым человеком по имени Ихтиёр, который сможет получить для Р. разрешение на работу. После чего С. дал ему (И.) номер телефона Ихтиёра, он (И.) позвонил последнему и Ихтиёр представился ему (И.) сотрудником полиции и пояснил, что у него среди знакомых есть сотрудник паспортного стола и что он может помочь сделать патент для его (И.) знакомой Р., и пояснил, что данная услуга будет стоить 18 500 рублей, он (И.) согласился с условиями Ихтиёра и они договорились о встрече. После чего он (И.) встретился с Ихтиёром и отдал ему денежные средства в вышеуказанном размере. Так же во время встречи он (И.) спросил у Ихтиёра сможет ли он оформить ему (И.) вид на жительство, на что последний ответил положительно и сказал, что за данную услугу необходимо будет заплатить 50 000 рублей. Данные условия его (И.) так же устроили и он (И.) согласился, и пояснил, что сможет отдать деньги немного позднее.

После чего примерно через 2 месяца они встретились с Ихтиёром и он передал готовое разрешение на работу для Р.

В июле 2015 года (точной даты он (И.) назвать не может) он (И.) позвонил Ихтиёру и пояснил, что он (И.) готов отдать последнему 50 000 рублей, для того чтобы Ихтиёр помог сделать вид на жительство, и они договорились о встрече с последним. После чего он (И.) встретился с Ихтиёром и передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Ихтиёр пояснил ему (И.), что вид на жительство будет готово примерно через 40 дней. С Ихтиёром они встретились около 5 раз, после их встречи, он (И.) постоянно интересовался у Ихтиёра по поводу процедуры оформления вида на жительство в городе Москве, а также не обманывает ли он его (И.), на что Ихтиёр ответил что все в порядке и скоро документы будут готовы. Ихтиёр по прошествии долгого времени избегал его (И.), постоянно переносил встречи, но при этом заверял его (И.) что все в порядке и в ближайшее время все документы будут готовы но при этом он (И.) начал осознавать что Ихтиёр вводит его (И.) в заблуждение и обманывает, денежные средства он возвращать ему (И.) не собирается. 12.10.2015 года он (И.) в очередной раз встретился с Ихтёром в районе *** города Москвы и Ихтиёр пояснил ему (И.), что документы по оформлении вида на жительство готовы не будут. И по поводу возврата денежных средств он также ему (И.) ничего не пояснил, после чего он (И.) понял что Ихтиёр обманув его (И.) завладел его (И.) денежными средствами в размере 50 000 рублей тем самым причинил значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Р., о том, что она (Р.) приехала в Москву примерно в июле 2015 года на заработки. У нее (Р.) есть знакомый И., с которым они находятся в дружеских отношениях. В связи с тем, что у нее (Р.) отсутствовал патент она (Р.) обратилась к последнему с просьбой помочь сделать патент, так как она (Р.) подумала, что последний уже длительное время находится в г. Москве и сможет ей (Р.) помочь.

И. согласился ей (Р.) помочь и пояснил, что его знакомый С. нашел для него человека, который может оказать данную услугу. После чего И. пояснил ей (Р.) что молодой человек, которого зовут Ихтиёр, за оказание данной услуги попросил 18 500 рублей, она (Р.) согласилась заплатить данную сумму денег и передала их И., который должен был встретиться с Ихтиёром и передать деньги. Спустя примерно 2 месяца ей (Р.) позвонил И. и пояснил, что документы для нее (Р.) готовы и их необходимо забрать. После чего И. передал ей (Р.) готовый патент пояснив, что данный документ был получен от некого молодого человека по имени Ихтиёр.

После чего в ходе общения примерно в начале августа 2015 года И., рассказал ей (Р.) что хочет оформить вид на жительство в городе Москве, через того же молодого человека по имени Ихтиёр, который ранее помог ей (Р.) сделать патент. Так же в ходе одной из личных бесед И. ей (Р.) пояснил, что он передал Ихтиёру копию своего паспорта и денежные средства в размере 50 000 рублей, за оказание данной услуги. Ей (Р.) известно, что на протяжении месяца И. связывался с Ихтиёром по мобильному телефону последний брал трубку однако И., переживал по данному поводу и постоянно говорил что его обманули, и пояснил ей (Р.) что собирается обратиться в полицию с заявлением по факту мошенничества совершенного в отношении него со стороны Ихтиёра.

Так же пояснила, что на одну из таких встреч она (Р.) ходила совместно с И. и видела молодого человека по имени Ихтиёр, однако о чем разговаривали между собой молодые люди она (Р.) не слышала.

13.10.2015 года ей (Р.) стало известно, сто И. написал заявление по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Так же пояснила, что когда она (Р.) была приглашена в ОМВД России по району *** г. Москвы для дачи показаний в одном из кабинетов она (Р.) увидела мужчину, в котором узнала молодого человека по имени Ихтиёр, с которым встречался И. по вопросу об оказании помощи сделать вид на жительство последнему. /Том 1 л.д. ***/

Показаниями свидетеля М., о том, что он (М.) работает в Отделе МВД России по району *** г. Москвы в должности старшего участкового уполномоченного полиции опорного пункта № 1. 13 октября 2015 года с заявлением на данный опорный пункт обратился И. в котором последний просит привлечь к ответственности мужчину, который представившись сотрудником полиции за услугу в получении вида на жительства для последнего завладел денежными средствами в размере 50 000 рублей. Так же в своем заявлении И. указал абонентский номер неизвестного который представлялся последнему как Ихтиёр - ***. После чего им (М.) был осуществлен исходящий звонок на вышеуказанный абонентский номер, в результате чего ответил мужчина, которому он (М.) представился и спросил, как его зовут, мужчина ответил, что его зовут Ихтиёр, и он (М.) пояснил последнему, что ему необходимо явиться на опорный пункт № 1 расположенный по адресу: ***. На что мужчина согласился. После чего спустя некоторое время на опорный пункт прибыл мужчина, представившийся как Зохидов Ихтиёр Илёсович, уроженец Республики ***. Предположив что последний может быть причастен к совершению преступления в отношении И. им (М.) совместно с УУП В. было принято решение о задержании последнего, разъяснив мотивы задержания. В этот момент на опорный пункт полиции с проверкой прибыл врио.зам. начальника полиции ОМВД России по району *** г. Москвы А., которому было доложено о том что ранее на опорный пункт с заявлением обратился И. по факту совершения в отношении последнего мошеннических действий и что по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Зохидов И.И.

После чего А. был проведен личный досмотр гр-на Зохидова И.И. в ходе личного досмотра он (М.) не участвовал но по его окончании А. пояснил ему (М.), что у Зохидова И.И., из кармана куртки надетой на последнем были обнаружены и изъяты копия паспорта гражданина Республики *** на имя К., обложка удостоверения сотрудника МВД России, мобильный телефон марки «Айфон 4» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, опечатанный отрезком белой бумаги с подписями всех участвующих лиц. По факту изъятого Зохидов И.И. пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит последнему, обложка сотрудника МВД России так же принадлежит последнему и использовалась для хранения денежных средств, так же Зохидов И.И. пояснил, что К. является знакомым последнего, который попросил сделать копию его (К.) паспорта.

По результатам проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После чего Зохидов добровольно дал объяснение А. и все направились в ОМВД России по району *** г. Москвы, расположенное по адресу: *** для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Воронова Д.А. который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.

Показаниями свидетеля А. о том, что 13 октября 2015 года примерно с 18 час. 30 мин. он (А..) выехал из отдела полиции с целью проверки опорных пунктов участков уполномоченных ОМВД России по району *** г. Москвы. По прибытии на опорный пункт № 1, расположенный по адресу: *** ему (А..) стало известно, что с заявлением на данный опорный пункт обратился гр. И. в котором последний просит привлечь к ответственности мужчину, который представившись сотрудником полиции за услугу в получении вида на жительства для И. завладел денежными средствами последнего в размере 50 000 рублей. Так же в момент его (А..) прибытия на опорный пункт он (А..) увидел мужчину, которого УУП М. и В. задержали по подозрению в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, представившегося как Зохидов И.И.

После чего им (А..) было принято решение о проведении личного досмотра последнего.

С этой целью им (А..) были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом личного досмотра гр-ну Зохидову И.И., было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы, предметы либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. На что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Так же Зохидову И.И. задавался вопрос проводился ли досмотр последнего в отсутствии понятых, на что Зохидов И.И. ответил отрицательно. После чего в ходе проведения личного досмотра, который проводился 13.10.2015 года примерно в период времени с 20 час, 00 мин. по 20 час. 30 мин. по адресу: *** у Зохидова И.И., из кармана куртки надетой на последнем были обнаружены и изъяты копия паспорта гражданина Республики *** на имя К., обложка удостоверения сотрудника МВД России, мобильный телефон марки «Айфон 4» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл- пакет, опечатанный отрезком белой бумаги с подписями всех участвующих лиц.

По факту изъятого Зохидов И.И. пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит последнему, обложка удостоверения сотрудника МВД России так же принадлежит последнему и использовалась для хранения денежных средств, так же Зохидов И.И. пояснил, что К. является знакомым последнего, который попросил сделать копию его (К.) паспорта в связи, с чем вышеуказанная копия и была изъята у Зохидова И.И.

По результатам проведенного личного досмотра им (А.) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После чего Зохидов И.И. добровольно без принуждения дал объяснение, и все направились в ОМВД России по району *** г. Москвы, расположенное по адресу: *** для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля В. о том, что 13.10.2015 года примерно в 19 час. 55 мин. он (В.) находясь по адресу: *** вместе с еще одним молодым человеком был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, задержанного по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ

В его (В.) присутствии и в присутствии ещё одного понятого по адресу: *** был проведен личный досмотр гр-на представившегося, как Зохидов Ихтиёр Илёсович. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему (В.) второму понятому, а также Зохидову И.И. были разъяснены их права, а также разъяснен порядок проведения личного досмотра.

Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил Зохидову И.И. выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если такие имеются.

После чего в ходе проведения личного досмотра, который проводился в период времени с 20 час. 00 мин по 20 час. 30 мин. по адресу *** у Зохидова И.И., из кармана куртки надетой на последнем были обнаружены и изъяты копия паспорта гражданина Республики *** на имя К., обложка удостоверения сотрудника МВД России, мобильный телефон марки «Айфон 4» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, опечатанный отрезком белой бумаги с подписями всех участвующих лиц.

По факту изъятого Зохидов И.И. пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит последнему, обложка удостоверения сотрудника МВД России так же принадлежит последнему и использовалась для хранения денежных средств, так же Зохидов И.И. пояснил, что К. является знакомым последнего, который попросил сделать копию его (К.) паспорта в связи с чем вышеуказанная копия и была изъята у Зохидова И.И.

По результатам проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После чего все направились в ОМВД России по району *** г. Москвы, расположенное по адресу: *** для дальнейшего разбирательства. /Том 1 л.д. ***/

Показаниями свидетеля П. которой о своем участии в качестве понятого при личном досмотре Зохидова И.И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В. /Том 1 л.д. ***/

Рапортом сотрудника полиции УУП ОМВД России по району *** г.Москвы М., об обнаружении признаков преступления от 13.10.2015, согласно которого 13.10.2015 задержан Зохидов И.И., который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами И. в размере 50000 рублей. /Том 1 л.д. ***/

Заявлением И. от 13.10.2015 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который представившись сотрудником полиции за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей пообещал сделать вид на жительство. Действиями вышеуказанного мужчины ему причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для него является значительным. /Том 1 л.д. ***/

Протоколом личного досмотра от 13.10.2015 согласно которого, в ходе личного досмотра Зохидова И.И. обнаружены и изъяты: копия паспорта гражданина Р. *** на имя К.; обложка сотрудника МВД России; мобильный телефон Iphone 4. /Том 1 л.д. ***/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.01.2016 согласно которого осмотрены: копия паспорта гражданина Р. *** на имя К.; обложка сотрудника МВД России; мобильный телефон Iphone 4. /Том 1 л.д. ***/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: обложка удостоверения сотрудника МВД России; телефон марки «Айфон 4». /Том 1 л.д. ***/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе о недопустимости которых указывает сторона защита, допустимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными, поскольку они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и материалами дела. При этом суд отмечает незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые они давали на предварительном следствии и в суде, и более полными и точными признает их показания на предварительном следствии, поскольку в тот период времени они лучше помнили о произошедших событиях и подтвердили свои показания в суде.

Суд отмечает, что в судебном заедании подсудимый выдвинул версию, что деньги от потерпевшего получил, однако он не обещал ему помочь, но постарается узнать как можно быстрее сделать документы. Версия подсудимого была проверена в ходе предварительного и судебного следствия, но своего подтверждения не нашла. Его показания в части непризнания вины суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от ответственности, поскольку его показания, как и его защитная версия опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности признанными судом достоверными показаниями потерпевшего И., свидетелей Р., М., В., А.., В., П., из которых следует, что деньги Зохидов И.И. получил от потерпевшего, введя И. в заблуждение о том, что он является сотрудником органов внутренних дел, а также о наличии у Зохидова И.И. связей в структуре, уполномоченной оформлять вид на жительство на территории РФ, достаточных для получения указанного документа, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Кроме этого показания Зохидова И.И. о его непричастности к совершенному преступлению опровергаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами и материалами дела, а также отсутствием у него законных полномочий для участия в оформлении вида на жительства на территории РФ.

Доводы защиты о том, что передача денег происходила не в июле, а в августе 2015 г. не соответствует материалам дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела. Возникшие противоречия в этой части были устранены в ходе предварительного следствия и подтверждены потерпевшим в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд квалифицирует действия Зохидова И.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зохидова И.И. и на условия жизни его семьи, в которой с его слов у него родители пенсионеры, страдающие различными заболеваниями и беременная сожительница.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Зохидова И.И., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет поощрения.

Обстоятельствами смягчающими наказание Зохидову И.И. суд признает наличие родителей пенсионеров, состояние их здоровья, беременность сожительницы, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого отбывание ему наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлено наличие у Зохидова И.И. предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зохидова Ихтиёра Илёсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Зохидову И.И. исчислять с 22 апреля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 13 октября 2015 по 21 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: обложку удостоверения хранящуюся в КХВД ОМВД России по района *** г.Москвы – уничтожить после вступления приговора в законную силу; телефон выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья